В настоящее время в научно-педагогической среде появились интересные попытки создать «новую педагогику», претендующую на универсальность, т.е. педагогику, позволяющую достичь главной цели – осуществить в подлинном смысле воспитание человека – для любого ребёнка. Сама идея универсализма, предполагающего приведение положений педагогической науки в соответствие с единым одухотворённым философским мировоззрением, замечательна, хоть и не нова (см., например, труды Я.А. Коменского и С.И. Гессена). Но на пути формирования «идеальной педагогики» наших современников (особенно тех, кто живёт на постсоветском пространстве) подстерегают стойкие образы-заблуждения, унаследованные от материалистической педагогики (материалистической философской базы) недавних времён. Именно вследствие этого и появляются в идейном поле современной педагогической мысли самые чудовищные педагогические постулаты и методики. Среди множества ложных предпосылок, препятствующих формулированию подлинно духовной педагогики, назовём несколько основных.

1. «Tabula rasa»

Педагогика, сформированная на материалистических основаниях, считает, что человек рождается как своего рода «чистый лист» (tabula rasa¹), на котором можно посредством воспитания, образования написать что угодно. Т.е. человек считается не обладающим «духовной наследственностью», накоплениями из прошлых жизней, но только телесной наследственностью – формирующей физическое тело и отвечающей до некоторой степени за темперамент.

Следствия этой предпосылки:

1) все цели и задачи образования и воспитания ограничиваются исключительно нуждами данного тела и временной личности, умирающей вместе с этим телом;

2) доминируют методики, игнорирующие духовную глубину, духовную потенциальность человека, не апеллирующие к ней, и в т.ч. задействующие самые низшие, не предполагающие сознательного участия человека, механизмы психики;

3) правильным считается постулат: «если поместить любого ребёнка в определённые социальные и педагогические условия, можно получить нужный педагогический результат – практически один и тот же для всех» (что в действительности невозможно – в силу огромной разницы в уровнях духовных накоплений);

4) идея о том, что временные педагогические формы, созданные для текущих условий, могут являться универсальными, пригодными для образования и воспитания любых воплощающихся, независимо от места и времени;

5) наконец, ложная предпосылка о tabula rasa влечёт за собой следующую, о которой речь пойдёт ниже.

2. Равенство и неравенство

Прежде чем начать рассматривать эту важнейшую предпосылку, необходимо усвоить рубежное понятие всякого духовного обучения и исследования (рубежное потому, что до полного его освоения ни о каком духовном росте и научном познании не может быть и речи), – понятие РАСПОЗНАВАНИЕ И ВМЕЩЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЙ.

Встречая на пути изучения чего-либо, на пути углубленного мышления кажущиеся противоречия, немногие способны правильно понять и преодолеть эту преграду познанию². Часто люди впадают в заблуждение: или пытаются примирить несовместимое – что приводит к появлению предательских компромиссов, или выбирают одно, напрочь отрицая другое (таким образом «выплёскивая воду вместе с ребёнком»), – что порождает сектантство и фанатизм³, – вследствие неверного понимания сущности каждого из этих противоположений.

_______________________________________________________________________________

1 – tabula rasa (лат.) – чистая табличка (доска, предназначенная для письма), античный аналог современного чистого листа бумаги.

2 – «Усматривающий всюду противоречия, только не в своём сознании, обнаруживает не только своё неведение, но и самомнение. Так, Великий Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путём вечной смены и сопоставления пар противоположений» (Письмо Е.И. Рерих от 4.06.1937).

3 – «Путь Учения – путь расширения сознания и вмещения противоположений. Узость сектантства или фанатизм должны быть совершенно вычеркнуты из обихода сознательных людей и тем более учеников Владык Света» (Письмо Е.И. Рерих от 10.10.1952).

 _______________________________________________________________________________

Так, например, для многих, даже неплохих, людей противоречащими друг другу и несовместимыми кажутся ЛЮБОВЬ И ДОБРОТА к детям и СУРОВАЯ ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬ к ученикам¹. Причина невмещения в том, что под любовью часто понимаются чисто внешние проявления, «поведенческие особенности» – которые могут являться и вне связи с подлинным благом объектов этой «любви». Именно благодаря Учению Живой Этики мы можем понять правильно сущность одного из этих противоположений – сущность любви.

«Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу, первая любовь земная и вторая – небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой, и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями о смерти. Первая знает мир как планету, вторая же даже не затруднится перед уничтожением планеты, ибо перед нею все миры. Истинно, вторая любовь идёт как по физическому миру, так и по Тонкому, и по Огненному. Она зажигает сердца для радости высшей и тем нерушима. Так расширим сердце не для Земли, но для Беспредельности» («Сердце», 242).²

Итак, противоположения, неверное понимание которых являет следующую (из рассматриваемых нами) ложную предпосылку, это НЕРАВЕНСТВО – РАВНОПРАВИЕ.

Невмещение множествами людскими этих противоположений явило перекосы в идеологиях и действиях, приводя к взаимным упрёкам в недемократичности и классовости подходов – с одной стороны, и в «убогой уравниловке» – с другой. Поэтому наряду с «крайними» непримиримыми явлениями монархизма и анархизма можно видеть самые поражающие компромиссы: общества и страны, которые гордятся «равенством» и «демократией», и где при этом классовое расслоение явлено сильнее, чем при феодализме; также общества и страны с выраженной «социальной лестницей», в которых тем не менее торжествует духовная «уравниловка», пренебрежение теми значительными качествами, которыми действительно один человек отличается от другого.

Никто не может отрицать следующую истину: люди равноправны, но неодинаковы. Но нужно правильно понимать, в чём состоит неодинаковость, и в чём состоит равноправие.

Неодинаковость «по горизонтали» (т.е., например, разность интересов и т.д.) очевидна, и не требует комментариев. Неодинаковость «по вертикали» (обусловливающая разницу в педагогических подходах к разным людям, в степени их участия в общественных делах, в уровнях их духовных потребностей…), состоит не в количестве денег, не в родственных связях, не в одобрении большинства (зачастую невежественного), не в телесной силе, ловкости и здоровье, и даже не в уровне интеллекта или «способностей», но в духовном уровне человека, обусловленном его накоплениями, принесёнными из прошлых воплощений. Духовность подлинная, не церковность, не «набожность», – явлена в сердечных энергиях, делающих человека «живым» и «горящим»: сострадательным, устремлённым к Познанию и Красоте, утончающим свои качества и имеющим сердечное общение с Высшим Миром. Только качества подлинной духовности могут быть критерием отнесения человека к тому или иному уровню развития.

Попробуем нарисовать приблизительные «портреты» людей разного духовного уровня.

Так, человек низкого духовного уровня характеризуется крайней грубостью, неразвитым интеллектом, практически полным отсутствием духовных потребностей.

В искусстве такой человек предпочитает самые грубые впечатления, грубые формы, краски, ритмы, незамысловатые, грубые и низменные сюжеты.

В познании – доминируют суеверия и крайняя ограниченность интересов; судьбами мира и смыслом жизни такой человек совершенно не интересуется.

В общении с Высшим Миром ему доступно (в лучшем случае) лишь смутное ощущение «чего-то», существующего за пределами обычного его кругозора, к чему обращает он молитвы-просьбы об удовлетворении желаний.

_______________________________________________________________________________

1 – «Самое полезное – уметь сочетать нежность любви с суровостью долга. Новая жизнь не устрашится противоположениями. Она не будет насиловать одним ярмом, но даст широту восприятия…» («Община», 112). «Ни одно Учение не могло стоять, не имея в основании некоторую долю сурового стоицизма. Будда сам был великим стоиком, полный суровости к самому себе и своим близким, которые понимали, из какого источника безграничной Любви и Благости проистекала Его суровость» (Письмо Е.И. Рерих от 10.11.1948).

2 – См. также параграфы 280 и 281 книги «Иерархия».

_______________________________________________________________________________

Несколько более развитый человек (уровень которого хоть и выше, но ещё не достиг того состояния, которое можно назвать духовным) являет большую разносторонность интересов и способностей: кругозор несколько шире (но не глубже); события общественные, научные и мировые могут возбуждать любопытство (правда, на уровне сплетен и «жёлтой прессы»); в общественной и трудовой деятельности смекалистость (низший интеллект) и предприимчивость, некоторая изобретательность и организаторские способности заставляют не удовлетворяться простым «ручным» трудом, но искать «большего», где можно приложить, реализовать эти качества.

Если такой человек занимается наукой, в лучшем случае – это качественное изобретательство и рационализаторство¹ (прикладная «наука», с подлинной наукой – познанием Истины о мире – не имеющая ничего общего). Интеллект низшего порядка может быть очень развитым в своей узкой, очень ограниченной области; но главной особенностью такого «интеллектуала» будет полное отсутствие синтеза.

В мировоззрении чаще всего это самый грубый и агрессивный материализм, отрицающий всякую духовность (ибо развитый низший интеллект хочет «жить своим умом», бунтует, стараясь подавить всё то в его носителе-человеке, что может и должно подчинить его себе). Даже в случае «околодуховного» (чаще узко-конфессионального) мировоззрения – это мировоззрение в сущности своей глубоко материалистично, не допускает существования тонких энергий и «отправляет» все духовные явления в область абсолютной абстрактности и символичности (не философской, а понятийной) – т.е. такой человек исключает их присутствие в реальной для его сознания жизни.

В искусстве доступные ему формы и идеи более утончённы по сравнению с самым низменным состоянием, но по-прежнему далеки от духовности; человек такого уровня не в состоянии дифференцировать произведения искусства по уровням, все они для него «на одно лицо», «имеют право на существование» (в худшем же случае он отвергает, не переносит высокого искусства; например, не терпит классической музыки и т.д.).

Уровень, с которого начинается подлинная духовность, предполагает пробуждение сердца. Сердце пробуждённое – это сердце, непосредственно ощущающее духовные энергии. Это «глаза сердца», те глаза, с помощью которых человек прозревает в духовный мир. Поэтому на всех мыслях и действиях этого человека, на всех его интересах и потребностях будет лежать отсвет духовного мира, придающий всему этому жизненность, энергию и привлекательность – как для самого человека, так и для всех, с кем он соприкасается (кроме, конечно, людей, пресекших своё развитие и реагирующих на всё подлинно духовное агрессивно).

В области познания человек с зачатками проявленной духовности будет являть широту и глубину интересов, качества интеллекта, просвещённого духом (и действующего необычно для стороннего наблюдателя), и явленное свойство синтеза. Все подлинно великие «открыватели нового» (как трактует это явление К.Э. Циолковский в своей работе «Двигатели прогресса»), облагодетельствовавшие человечество, обладали этим просвещённым духом интеллектом.

В области мировоззрения, религии, человек с зачатками духовности отличается непосредственным и трепетным чувством по отношению к явлениям Высшего Мира: они для него не абстракция, но часть его повседневной жизни. Устремляя мысли и возвышенные чувства к этому Миру, такой человек становится живым проводником для высших энергий; он черпает энергию оттуда, он сердцем распознаёт, что хорошо, а что плохо, где справедливость и где несправедливость, что высоко и что низко, что прекрасно и что некрасиво. О таких людях говорят (в крайне редких случаях признания их уровня), что Глас Божий говорит с ними через их сердце.

В области искусства человек с зачатками духовности будет желать воспринимать и создавать подлинно возвышенные и прекрасные произведения. И ему не нужны будут надуманные и механистичные критерии оценки качества явлений искусства – та же самая непосредственная реакция сердца, освещённого лучом духа, привлечёт к подлинно прекрасному и оттолкнёт, отвратит от насыщенных грубыми энергиями или мертвенных звучаний, зрелищ, текстов, изображений…

_______________________________________________________________________________

1 – При этом обязательно нужно учесть, что абсолютно все мощные «рывки» научно-технического прогресса, обогатившие человечество «благами развитой цивилизации» и изменившие лицо нашей планеты, созданы усилиями очень небольшого количества людей, относящихся к более высокому уровню, нежели описываемый. Практически все эти значительные личности утверждали, что Мир Высший, духовный существует, и даже является источником их трудов. Изобретатели-техники и исследователи «низшего звена» только пользовались их открытиями и идеями, разрабатывая их «по горизонтали», приписывая себе все заслуги и, козыряя своим незаслуженным авторитетом, отрицали духовную сторону Бытия.

 _______________________________________________________________________________

Духовность не наследуется от родителей или среды проживания, круга общения. Качества более или менее развитой духовности накапливаются по мере проживания жизней (эти накопления, конечно, и есть главная цель жизни каждого человека, всё должно служить этой цели, и педагогика в первую очередь). Т.о. имея дело с группой детей, мы можем в ряде случаев видеть людей разного уровня развития. Неизбежно для нашей эпохи, увы, малое количество духовно развитых людей, тем не менее, какое бы меньшинство они ни составляли, именно эти люди – залог прогресса общества, страны, человечества в целом.

Уровень развития человека, степень его приобщённости к миру духа должна полностью предопределять весь воспитательный и педагогический процесс, его цели, задачи, методы и формы. В чём состоит разница подходов к разным уровням – тема очень большая и непростая. В настоящей статье излагаются только некоторые исходные положения, с которыми надо приступать к этому вопросу. Здесь скажем только, что главное для тех, кто может «двигаться сам» (т.е. обладает духовными энергиями, проявляющимися в виде возвышенных духовных потребностей, живых и устойчивых интересов), кого не надо «мотивировать» и подстёгивать, – это создать условия для самостоятельной работы по развитию, помочь, поддержать имеющиеся устремления; главное для тех, в ком дух проявлен слабо, и кто, соответственно, «сам двигаться» не может и не хочет, – помочь им пробудить искру духа и оградить от её угасания (вследствие контакта с дурными энергиями заблуждений и иллюзий мировоззренческого и социального плана, низшего искусства, псевдорелигиозности, дурных людей…). Разность подходов может требовать, а может и не требовать разных школ для разных людей. Но в любом случае, каждая категория учащихся должна получать то, в чём действительно нуждается (нуждается, а не хочет сама): «движущиеся» – возможности для свободного роста и развития, «неподвижные» – бережные, но достаточно жёсткие «цивилизующие» условия, с вниманием к пробуждению духа. Настоящий учитель, ведомый педагогическим чувствознанием, которое позволяет ему ощущать индивидуальность каждого ребёнка, любит всех детей, но к каждому имеет свой подход.

Надо помнить также о том, что все мало-мальски выделяющиеся из общей массы дети (речь идёт не только о детях с зачатками духовности) чаще всего подвергаются преследованиям со стороны чувствующих их превосходство и завидующих им сверстников. Делать вид в этих условиях, что «все равны», и что это «обычные детские ссоры» – преступление.

Особо нужно упомянуть о так называемых «новых детях», с которыми сейчас носятся некоторые простодушные люди (не говорим здесь о тех, кто с корыстным умыслом пытается «сколотить капитал» на модной теме, на так сказать «научной» новинке, рекламируя себя или своих чад). В разные периоды жизни человечества действительно можно усмотреть целые «волны» приходящих на эту землю, воплощающихся людей, резко отличающихся от предшествующих им поколений своими качествами. (О причинах этого пойдёт речь в следующей части этой статьи.) Ничего принципиально нового, невиданного в таких сменах психологии вновь рождённых нет. Это происходит постоянно, и отличие реакции людей нашего времени только в том, что в прошлом вопросам воспитания и исследованию психологических особенностей детей уделялось, мягко говоря, мало общественного внимания (вернее, им попросту внимания не уделяли, не воспринимали всерьёз).

Трубить о «феноменально новом поколении» детей начали в США несколько человек, которым принадлежит термин «дети индиго». Эти люди – не учёные, не педагоги; они – создатели чудовищной секты (правда, сектантские их публикации даются под псевдонимом, а не под настоящими именами), воззрения которой настолько мерзки и бесчеловечны, что даже не могут быть процитированы в этой статье. Всё, что вытекает из грязного истока поневоле будет грязным, и очистить это невозможно. Вместо того, чтобы вдумчиво и беспристрастно анализировать особенности вновь приходящих поколений, многие учёные и педагоги подхватили «сенсационную» тональность сектантских публикаций, и стали восторгаться мнимыми «сверхспособностями» нового поколения.

Однако, со времени этих первых публикаций, со времени первого проявления этих новых поколений прошло несколько десятков лет, и эти чудо-дети давно выросли. Где же всплеск развития несчастного человечества? Увы, видно только угасание талантливости во всём, омертвление и деградация целых отраслей науки, искусства и общественной деятельности. Тем не менее, не обращая внимания на эти очевидные вещи, всё новые и новые личности начинают трубить о «фантастически развитых» и «гениальных» детях, будто бы массово воплощающихся на земле. Чаще всего те, кто говорит об этом, не имеют прямого отношения к непосредственной работе с детьми, и поэтому просто не подозревают, что явления развитости отдельных детей, столь поразившие их, имели место всегда, и никогда не были массовыми, не являются массовыми и сейчас.

Ни в какой серьёзной статье не следовало бы уделять внимание этой теме, но, к сожалению, на постсоветском пространстве имеется тенденция приписывать этим отдельным «всплескам» низшего интеллекта несвойственную ему духовность, и, что хуже всего, выдавать за эту духовность отдельные случаи медиумизма и одержания (увы, даже дети не застрахованы от полного или частичного одержания). Даже несколько большая энергетическая чувствительность, чем у других людей, вовсе не означает наличия каких-либо признаков духовности. И наличие относительно развитых способностей низшего порядка – не повод прославлять «новых Моцартов, Шекспиров и Эйнштейнов»¹.

Итак, «учить и воспитывать» всех одинаково, не принимая во внимание разницы духовных уровней, качества духовных потребностей – невозможно (без неизбежных дурных последствий). Но при этом обязательно надо понимать, что такое подлинная духовность, как она проявляется, какого отношения требует её обладатель, и чем духовно просвещённый разум отличается от низшего интеллекта. Об отличии способностей разного уровня мы уже говорили в статье «Истинная природа способностей». Поэтому «строить новую педагогику» можно только принимая во внимание различие детей по уровням развития, что не попирает при этом их равноправия, так как все имеют право получать такое воспитание и образование, которое приблизит каждого наилучшим для него способом к главной цели – возвышению духа в человеке.

_______________________________________________________________________________

1 – Особенно тяжёлые кармические последствия порождены теми, кто способствовал созданию в умах людей связи между нелепыми идеями о массовом воплощении гениев и Учением Живой Этики. Сколько людей сегодня убеждены в том, что в Учении Агни-Йоги «предвозвещается» приход таких детей? И сколько людей отвернутся от Учения, погубив тем самым своё будущее, когда для всех окончательно станет очевидным вся нелепость концепций «детей нового сознания»? Настоящие последователи Учения, конечно, не нуждаются в вышесказанном; они внимательно читали книги Агни-Йоги и письма Е.И. Рерих, трудны Н.К. Рериха и С.Н. Рериха. Ни в одном из этих источников нет ни намёка на «гениальность» и «космическое сознание» вновь воплощающихся масс детей.

 _______________________________________________________________________________

Продолжение статьи в следующих выпусках «Scalæ»

Автор:  А.В. Василевский

Источник:  Педагогическая газета “Scalae” №30, Июль 2016 г.