Н.К. Рерих. ГИМАЛАИ. 1943

Чем важнее заниматься сейчас Рериховским обществам — выставками, издательской деятельностью, проведением семинаров?

Только синтез. Ничего не упустить. Главное, следите, чтобы ничего не упустить из возможностей, они могут и не вернуться. Нам даются возможности космические благодаря какому-то стечению светил, потому что мы очень зависим от астрологии, ведь это очень серьёзная вещь — если к ней правильно подойти, это тоже сотрудничество. Какое-то сочетание планет даёт нам благоприятные токи, но ведь это сочетание потом изменится, и тот момент, когда оно совершилось, — не упустить. Как только что-то можно сделать — нужно делать, потом это уже не получится. Ловить момент. Помните, есть притча об ускользающих указах? Как отшельники прыгали и ловили в пространстве ускользающие указы, чтобы только не упустить (Мир Огненный, I, 654). Это всё, конечно, очень образно и метафорично, но мы на самом деле так должны быть настроены: вот почувствовали что-то важное — давайте обсудим и сделаем, не упустим. Подвижность.

И не надо чураться, если что-то для нас несколько неожиданно. Мало ли что ещё будет неожиданного, да много ли мы знаем? Ведь что мы не знаем — для нас неожиданно, значит, неожиданное нельзя отвергать, иначе мы ничего нового и не узнаем. Не надо этого бояться. Неожиданно, ново, очень интересно — давайте подумаем. Это не значит, что надо разбрасываться, но опять-таки не упустить. А вдруг? Вдруг рациональное зерно есть в каком-то предложении, в каком-то обстоятельстве? Человек нам может и не созвучать, но вдруг в нём есть что-то такое и в каком-то отсеке он может быть очень полезен? Почему же отвергать? «Каждая птица поёт свою песнь», — я сегодня читала этот стих, он как раз об этом. Не отвергать, если, конечно, это от Света и если это всё на пользу дела.

Но нужно очень различать, чтобы тёмные что-нибудь не подбросили, это тоже может быть. Например, почему бы нам не начать изучать сахаджа-йогу, почему не попробовать? Это было бы явно от тьмы. Такие вещи пробовать нельзя, это страшное дело. Мы должны понимать — что мы выбрали, с тем и идём. Тут, как всегда, пара противоположностей, она в том и заключается, что, с одной стороны, надо принимать, а с другой — различать, что принимать. С одной стороны, не упустить, а с другой — не допустить чего-то вредного. Не пропустить и не допустить — это тоже пара противоположностей. Придёт идея какая-то не та, и импульс может быть очень сильный. Мы же не ангелы, в нас ещё есть слабинки какие-то, и важно, чтобы на этой склонности не сыграли. Сейчас у нас для различения имеется Учение: прикладывая его ко всему, можно понять.

От людей поступают предложения, чтобы мы представляли не только творческое наследие семьи Рерихов, но привлекали и творчество поэтов, композиторов. Как к этому относиться и какой критерий существует для подбора этих материалов, чтобы не уйти в сторону?

Если это не созвучно Живой Этике, то это и будет «уйти в сторону». Это будет просто культурное мероприятие, куда приглашаются поэты, которые пишут совершенно об ином, или музыканты с каким-нибудь рок-н-роллом, или ещё что-нибудь. Так какой же в этом смысл?

Речь идёт не о современных поэтах и музыкантах, а, в частности, о Гумилёве и других классиках.

Опять-таки если это созвучно. Надо, чтобы Живая Этика была первична. У Гумилёва есть очень интересные, созвучные нам стихи, — это можно. Надо использовать то, что созвучит Живой Этике, потому что, конечно, многие поэты в своём сознании с ней так или иначе соприкасались. Но если это будут чисто любовные стихи, лирические, — они не очень вписываются в нашу тематику. Различать, что первично, а что вторично, и не рассеиваться.

Нужно ли в Учении обращать внимание на те места, которые сейчас не для нашего сознания? Ведь утверждается, что изучение Учения может быть только в приложении к жизни.

В перспективе на будущее. Сейчас мы чего-то выполнить не можем, но закладываем основу наших будущих достижений. Мы представляем, что в перспективе, в будущем мы сможем этого уровня достичь и исполним то, что указывается; не отрицать это. Если сейчас не можем, то перед нами вся беспредельность, вся беспредельная жизнь. Так что мы это утверждаем, в будущем мы это учтём и постараемся выполнить.

Как разобраться начинающим Обществам в потоке литературы, поступающей из различных источников?

Сейчас много контактёров, которые имеют связь с какими-то слоями Тонкого Мира, там персонификаторы в виде Учителей диктуют им что-то. Эти люди, обольщённые и не имеющие должного распознавания, воображают, что это идёт из самого высшего источника, чуть ли не от самого Господа Бога. Они посылают и нам всякие высказывания, но это всё обольщённые люди, потому что сказано, что в Тонком Мире очень много любителей изображать Учителей и диктовать таким психически слабым людям какие-то свои учения, чтобы только отвлечь от главного. А такие слабые люди есть, которые не разбираются и поддаются этому. Поэтому нужно сосредоточиться на основных источниках и никак не распыляться ни на Уранова, ни на Антарову. Там рядом с крупицами правильного много и такого, что именно исходит из этих слоёв Тонкого Мира от лжеучителей. Поэтому лучше не тратить времени, не засорять себе сознания, потому что мы имеем такую литературу, нужную нам, которую дай Бог успеть прочесть по одному или два раза за нашу жизнь и освоить. И терять время на подобные домыслы не имеет смысла, даже если покажется, что там что-то может быть и верно, но это как приманка.

Есть люди, которые принимают Учение, а другим оно чуждо. Почему так?

Сознание одних уже дозрело до Учения, они уже в прежних жизнях прикасались к духовным основам, к основам религий, философий, а другие ещё только начинают, им это ещё чуждо, они ещё не скоро к этому придут. Вот вся разница: одни уже готовы принять, а другие не готовы.

Многие Общества распадаются. В чём заключаются задачи Рериховских обществ? Что должно быть их единой целью?

Если мы объединяемся во имя Учения — то выполнение задач Учения, то есть задач, которые нам даёт Учитель. Мы объединяемся на Иерархии и на Учении, там задачи совершенно конкретные, если читать книги Учения, если их принимать к сведению. И никаких других задач быть не может. Почему же разъединение, на чём основывается такое распадение? В чём несогласие — в основах или в руководстве? Ведь мы не сомневаемся в Учении, в том, что там говорится всё правильно. Другое дело, если бы мы брали только часть Учения и были с ней согласны, а с другой частью не согласны, тогда можно распасться. Но если мы принимаем всё Учение в целом, данное из Единого Источника, то несогласия быть не должно.

Источник:  Журнал “Восход” № 8 (256), Август, 2015