Главная » история РД, РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ » Рериховское движение на распутье. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М. Ю.

656 просмотров

2607-53

Давайте вспомним немного истории. Две статьи от 21.09.2015 г. и 14.10.2016 г.
Интересно, будет-ли продолжение в 2017 году?
Администратор сайта

Ничто не может опорочить дело коммунизма,
кроме самих коммунистов
В.И.Ленин

Рериховское движение в России уже не первый год, на наш взгляд, находится в состоянии серьезного кризиса[1]. Но сегодня он достиг своего пика, толчком для чего послужила ситуация, сложившаяся вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР).

Как и любой кризис, он может разрешиться двояко: или рериховское движение творчески преобразится — в полном согласии с нравственными принципами «Живой Этики», или же, увы, выродится в секту, дискредитирующую и само это учение, да и деятельность Рерихов в целом. Поскольку мы давно изучаем наследие этой выдающейся семьи[1], обладающее огромным теоретическим и практическим потенциалом, то позволим себе высказать наше видение проблемы.

Прежде всего, остановимся на ситуации, связанной с МЦР. Вплоть до последнего времени львиную долю средств на его содержание давал Б.И. Булочник, директор Мастер-банка. По данным проверки, проведенной аудиторской фирмой «Форос-Аудит» с января по май 2015 года, эта сумма составляла более 120 млн. рублей ежегодно. После краха Мастер-банка у МЦР, как общественной организации, образовалась огромная задолженность, которая, по данным той же проверки, к концу 2015 года составит несколько десятков миллионов рублей. Спонсорская помощь вплоть до последнего времени во многом держалась на научном и личном авторитете Л.В.Шапошниковой, долгое время возглавлявшей МЦР. К сожалению, она в последние годы из-за болезней отчасти отошла от непосредственного управления, а недавно ушла из жизни. Это способствовало тому, что авторитарно править в МЦР стала узкая группа лиц во главе с вице-президентом А.В. Стеценко, не имеющая ни научного авторитета, ни общественной харизмы и, судя по всему, преследующая собственные узко-личные цели.

Сегодня эти люди, — в условиях неуклонно надвигающегося банкротства МЦР, — призывают рериховские организации бороться с государством за общественный статус Центра до победного конца. При этом, во-первых, игнорируется тот факт, что у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным ни обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов, ни даже выплачивать заработную плату штатным сотрудникам. Во-вторых, нет ответа на вопрос: откуда МЦР при нынешнем положении дел собирается брать средства для покрытия огромных долгов и дальнейшей работы? И не случайно серьезный и взвешенный анализ проблемы подменяется истеричными лозунгами, раздуванием страстей, организованной кампанией в СМИ и травлей оппонентов.

Выводы, на наш взгляд, очевидны: МЦР нуждается в серьезных преобразованиях, как организационно-структурных, так и идейно-нравственных. И дело не столько в юридической форме его преемника (вокруг чего и раздувается скандал), сколько в обеспечении важнейших принципов работы: сохранности и профессионального изучения наследия, полной прозрачности и подотчетности деятельности организации, в том числе финансовой (чего сейчас и в помине нет!) и, конечно, обязательного участия общественности в принятии решений, касающихся наследия Рерихов, – хотя бы в форме попечительского совета из числа крупных ученых, деятелей культуры и искусства, а также разумных и авторитетных участников рериховского движения.

Необходимость такого радикального реформирования МЦР была доведена почетным Президентом МЦР, бывшим заместителем министра иностранных дел А.П. Лосюковым и бывшим министром культуры А.А. Авдеевым до сведения Л.В. Шапошниковой, но ее смерть, к сожалению, не дала возможности выявить ее отношение к данному проекту. Что касается нынешнего «руководства» МЦР во главе с А.В. Стеценко, то все предложения А.П. Лосюкова были с порога отвергнуты, а сам он подвергся травле, вынуждающей его покинуть свой пост. Однако проект кардинального реформирования МЦР (здесь, конечно, еще предстоит кропотливая юридическая и организационная работа) поддерживается многими авторитетными людьми, деятелями науки и культуры, заинтересованными в судьбе бесценного наследия.

И одним из показателей кризисности рериховского движения является как раз нежелание многих его участников трезво анализировать ситуацию и стремление буквально фетишизировать МЦР. Иррациональный страх признать очевидные вещи, — что авторитетом могут пользоваться не организации, а лишь конкретные люди, которые в них работают; что любая организация (и любой человек также) не гарантированы от ошибок, — этот страх говорит о многом. И прежде всего о подмене важнейшей идеи духовной иерархии стремлением переложить на кого-то ответственность не только за свои решения, но и за мысли; — на кого-то возложиться как говорится в «Живой Этике». Отсюда и такая агрессия на любые критические высказывания о работе МЦР, и не только сейчас, но и многие годы до этого.

Конечно, здесь нет никакой «рериховской» специфики. Пассивность, душевная или интеллектуальная лень и скрытые страхи свойственны множеству людей, называющих себя мусульманами или православными, коммунистами или либералами, общественными деятелями или учеными. Но здесь парадоксально то, что ведь сама «Живая Этика» однозначно предостерегает против такого слепого «возложения» и, с другой стороны, исключает всякий авторитаризм и командное навязывание своей точки зрения другому сознанию. Принцип свободы воли является здесь наиглавнейшим, а атмосфера творческих дискуссий и соборных мысленных усилий – единственно плодотворной и приемлемой.

Отсюда, в свою очередь, следует вторая важнейшая проблема рериховского движения. Если не стесняться в выражениях, то ее можно обозначить просто как невежество и, опять же, интеллектуальную лень. Человек, считающий себя последователем идей семьи Рерихов, просто обязан напряженно повышать свой научный и философский уровень. Качество докладов на тех же ежегодных конференциях в МЦР во все годы оставляло желать лучшего; во многих из них содержалось лишь бесконечное талмудическое повторение словосочетаний типа «космическое мировоззрение», «тонкие энергии», «ментальное пространство», «астральный план». Без систематических попыток рациональной интерпретации этих понятий с опорой на достижения историко-философской традиции (прежде всего — русской) и, главное, без грамотного и профессионального соотнесения с экспериментальными и теоретическими достижениями современной науки они остаются пустыми словесными оболочками или симулякрами, говоря современным философским языком. Мы не случайно пишем именно о грамотном и профессиональном соотнесении, так как профанных «рериховских» интерпретаций тех или иных научных открытий тоже более чем достаточно.

В качестве позитивного примера можно указать на ряд хороших историко-культурологических исследований, связанных с деятельностью и биографией Рерихов, в Санкт-Петербурге[2], и отрадно то, что их авторы профессионально остаются в рамках своей научной специальности. Но, повторим, при этом явно недостаточной остается разработка собственно учения «Живой Этики»[3], его онтологических, гносеологических, антропологических и других философских аспектов. «Новый мир рождается в лучах научных лабораторий» — эта максима должна стать ведущей при понимании и продвижении идей «Живой Этики» и трудов Е.П. Блаватской. Привлечение квалифицированных философов и ученых самых разнообразных специальностей, особенно естественников, для верификации идей и гипотез учения – должно сегодня стать одной из главных задач. Показательно, что когда в недавнем прошлом научный отдел МЦР вместо всеми уважаемого крупного ученого Л.М. Гиндилиса возглавил д.ф.н. В.В. Фролов, — качество трудов которого по проблемам «Живой Этики» не выдерживает никакой критики, — это повергло в шок нашего крупного востоковеда и защитника наследия Рерихов Т.П. Григорьеву. Для нее это означало коллапс всякого научного творчества в МЦР.

Извлекая уроки из печального прошлого, необходимо создать Ученый совет при будущей организации из числа авторитетных ученых для разработки и популяризации новой общенаучной парадигмы на основе «Тайной доктрины» и Живой Этики, благо что накопился уже «Монблан фактов», говоря языком К.Маркса, подтверждающих их основные принципы и положения. Особенно много необъяснимых фактов с точки зрения господствующей парадигмы накопилось в исторической науке. Возможно, именно с истории следует начинать реабилитацию трудов той же Е.П. Блаватской с ее идеями смены человеческих рас и исключительной древности истории земного человечества. Столь же многозначительные факты открываются сегодня в биологии и психологии, позволяющие эмпирически верифицировать важнейшую гипотезу «Живой Этики» о существовании всеначальной психической энергии. Ключ к интерпретации понятия «темной материи» в современной физике также можно найти в трудах Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих. Словом, в тесном общении с учеными самых разных специальностей только и возможно постигать, защищать и распространять идеи учения. Продолжение деятельности института «Урусвати» должно сегодня разворачиваться не столько в индийской долине Кулу, сколько в десятках и сотнях лабораторий по всей России. Творческий союз учения с современной наукой и философией — важнейшая задача движения. Но, повторим, для этого надо прежде всего критически оценить собственный научно-интеллектуальный уровень и всячески его повышать, не уповая на всевозможные «прозрения».

В-третьих, как это ни странно звучит, — большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов. Схватив поверхностно ряд «интригующих» тезисов (карма, перевоплощение, тонкий план), большинство этим и ограничивается, не давая себе труда систематически изучать первоисточники, детально анализируя и сопоставляя различные грани этого сложнейшего синтетического учения. Главное, что подобные псевдо-последователи, с их самоуверенным невежеством, весьма активны, выступая в роли проповедников и интерпретаторов и в СМИ, и в школах и вузах, и на различных общественных мероприятиях — при этом путаясь в самих основах учения, если не искажая их до противоположности. Это явление, увы, приняло массовый характер, и, как никакое другое, способствует дискредитации не только «Живой Этики», но и семьи Рерихов. Непонимание основ учения, — в первую очередь, как уже сказано, идеи духовной иерархии — является и одной из причин сегодняшнего раскола, агрессивного и слепого отстаивания МЦР в его нынешнем виде вопреки фактам.

В-четвертых, рериховское движение должно резко активизировать свою общественно-политическую деятельность. Каждый последователь идей Рерихов должен помнить, какой широкий спектр социальных дел выполняла эта великая семья, начиная с пропаганды русской культуры и искусства за рубежом и заканчивая учреждением знаменитого Пакта Рериха по защите культурных ценностей в ходе вооруженных столкновений. Истинный последователь учения должен осознавать себя сегодня как борца за новую, духовно-экологическую цивилизацию, которая должна прийти на смену нынешней тупиковой техногенно-потребительской цивилизации. Соответственно, охрана природных и культурных святынь народов, борьба против сегодняшних разрушительных реформ в науке и образовании, защита нормальной двуполой семьи – все это должно быть постоянно в фокусе внимания. И эта борьба за свет знания против тьмы невежества качественно отличается от той «борьбы», в которую сегодня ввязывают рериховское движение.

Мы живем в переходную эпоху, и от правильной и активной позиции каждого из нас зависит многое. А она, в свою очередь, невозможна без спокойствия, трезвой самооценки, умения слушать и анализировать разные точки зрения и, повторим еще раз, глубоких и системных знаний.

А.В. Иванов, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой философии
Алтайского государственного аграрного университета;

И.В. Фотиева, д.ф.н., профессор кафедры теории и практики
журналистики Алтайского государственного университета,
г. Барнаул

21.09.2015 г.

[1] См. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики». Барнаул: Алтайский дом печати, 2012. – 312 с.
[2] Например, в рамках ежегодных международных научно-практических конференций «Рериховское наследие».
[3] Кстати говоря, один из действительно профессиональных авторов, работающих в этом направлении, С.А. Аблеев, также был в немилости у МЦР. И это понятно: для серьезной научной полемики с какими-то его, возможно, спорными тезисами, надо самому быть профессионалом.

Источник:  Движение за возрождение отечественной науки

***

Обострение проблем, связанных с наследием семьи Рерихов, вызвано многими причинами, как внешними, так и внутренними. Внешние, конечно, надо анализировать и принимать меры, что и делают многие активисты, и это важная работа. Но не меньшую, точнее, куда большую роль играют факторы внутренние, и кому, как не рериховцам, казалось бы, об этом знать? И действительно, на эту тему тоже много пишут, выдвигая на первый план сегодняшний раскол в рериховском движении (далее – РД).

Но ведь сам раскол возник не на пустом месте. Он, в свою очередь, вызван целым рядом серьёзнейших факторов, на которые обращают мало внимания. Поэтому, хотя мы уже излагали своё видение современной ситуации в РД, но решили вернуться к сказанному, уточнив и дополнив наши тезисы. Подчеркнём: выделяя проблемы движения, мы не хотим сказать, что они повсеместны. Безусловно, хватает истинных последователей и групп, которые работают в разных направлениях. Но суть в том? что общество по большей части судит не по ним. У кого возьмёт интервью журналист? У того, кто громче выступает, претендует на роль нового гуру, делает сенсационные заявления. Поэтому необходимо открыто обсуждать сложные вопросы, корректировать и своё видение, и общественное мнение. Добавим также, что то, о чём мы пишем, – не голословные утверждения; все выводы основаны на фактах. При этом мы специально не называем имён: дело не в конкретных личностях, а в тенденциях.

Живая Этика и мировая культура

Нет ничего страшнее деятельного невежества.
И.Гёте

Что означает быть последователем Рерихов? Ответ, казалось бы, прост. Любое движение, религиозное или светское, предполагает, что человек сознательно принимает определённое мировоззрение и действует согласно ему в своей жизни. Эта формула применима и к РД. Но на практике всё куда сложнее.

Прежде всего принципиально важно, насколько глубоко и осмысленно человек примет данное мировоззрение. Если оно воспринято упрощённо, поверхностно, не обогащается новыми знаниями и глубокими размышлениями, то неизбежны серьёзные искажения, деформации учений. Примеры этого повсеместны – начиная от мировых религий и заканчивая такими движениями, как, например, толстовство.

Отсюда вытекает важное требование: постоянное углубление и расширение своих знаний и развитие искусства мышления. И здесь очевидна первая проблема в РД: многие рериховцы убеждены, что нет никакой нужды серьёзно изучать мировую культуру, философию, науку. Эта проблема кажется не самой острой, но она скрыто «подпитывает» многие другие.
Причины её различны. Одни считают, что в книгах Учения «уже всё сказано»; другие видят весь смысл лишь в его моральном компоненте. Третьи акцентируются на развитии необычных восприятий, приобретении «сверхспособностей». Есть и довольно большая часть рериховцев, которые что-то читают, но крайне поверхностно, видимо, из-за элементарной лени. Они выхватывают отдельные тезисы и повторяют их как заклинания (типа «космическое мировоззрение», «мировая энергетика») на всех встречах и конференциях.

Всё это тем более странно, что сами Рерихи были всесторонне образованными людьми. На кого же ориентируются эти «последователи»? А Е.И.Рерих особо отмечала, что Учение Живой Этики (подчеркнём: сложнейшее и глубокое философское учение!) может быть адекватно воспринято лишь высококультурным сознанием – не только в смысле нравственном, но и в смысле глубоких знаний. И все любят цитировать тезис: «Новый мир придёт на кончике пера учёного».

Но что это значит? А то, что Живая Этика ни в коей мере не призвана подменить собой основные сферы человеческой культуры: науку, религию, философию, искусство. Её цель иная – предложить ключевые идеи, которые позволят правильно интерпретировать и сложить в целостную картину огромный массив знаний, накопленных человечеством в этих сферах, – как крупинка, брошенная в перенасыщенный раствор, превращает хаотичную массу в кристаллическую структуру. Уже общепризнано, что современное знание расколото по всем линиям и необходим мировоззренческий синтез, о котором говорила ещё Е.П.Блаватская. Этот синтез должен осуществляться и в масштабах общества, и в сознании каждого человека.

Но ведь для синтеза нужен материал – иначе что синтезировать? Значит, надо шаг за шагом овладевать знаниями, которые добыты самоотверженным трудом многих поколений учёных, философов, деятелей культуры. Разумеется, Учение даёт и ряд ориентиров на овладение знаниями более высокого уровня, и это особая тема. Но если человек не развивает «земное» мышление, то у него по-настоящему не сформируется и «надземное»; в эволюционном восхождении нельзя перескочить ни через одну ступень.

Теперь кратко суммируем последствия невежества:

1. Слабое знание и понимание самой Живой Этики и ложная трактовка её положений. Это не только теоретический, но и важный практический вопрос: сплошь и рядом подобные «последователи» активно вмешиваются в образование, культуру, медицину, внося хаос в сознание общества и дискредитируя само Учение.

Конечно, если человек лишь «для себя» читает Живую Этику и ограничивается моральной практикой, не претендуя на роль знатока и миссионера, то это вполне нормальная позиция. Но в конечном итоге он тоже упрётся в тупик. Ведь и нравственное сознание также нуждается в развитии. А для этого надо понять, в чём это развитие состоит, то есть нужны опять же знания и размышления.

2. Неспособность вести грамотные и корректные дискуссии по поводу тех или иных вопросов Живой Этики. Невежественные последователи просто не умеют это делать и к тому же, как правило, крайне самоуверенны, не умеют слушать оппонента.

3. Ложно оккультная, «магическая» трактовка Живой Этики и в итоге – склонность к тому, что Е.И.Рерих называла «низшим психизмом» (об этом – ниже).

Иногда приходится слышать: в Живой Этике много критики в адрес науки, так зачем её изучать? Но цель критики – не перечеркнуть науку, а расширить её теоретические и методологические рамки. А для этого надо хорошо знать изнутри её сильные и слабые стороны. Грамотно критиковать и тем более совершенствовать можно лишь то, что глубоко знаешь.

Конечно, в РД есть прослойка настоящих учёных, но круг их довольно узок; к тому же большая часть занимается биографическими, историко-культурологическими аспектами наследия семьи. Это важно и нужно, но необходимо и углубление в более сложные научные и философские темы, а таких авторов можно пересчитать буквально по пальцам. Многих останавливает то, что здесь требуются высокопрофессиональный подход и большой труд; некоторые же боятся открыто высказывать свой интерес к теософии и Живой Этике, рисковать научной репутацией. Но, во-первых, труд не должен пугать подлинных последователей. Во-вторых, если исследование проведено на высоком профессиональном уровне, с применением научной методологии и терминологии (а всё это вполне возможно), то нет причин слишком уж бояться за репутацию. В-третьих, последователи должны в первую очередь думать не о своей репутации, а о репутации Учения, которая пошатнулась в результате выступлений лжепоследователей. Поэтому серьёзные работы, демонстрирующие громадный научный и мировоззренческий потенциал Живой Этики, сегодня крайне нужны.

В связи со сказанным следует сделать одну важную оговорку. Философский и научный подход к Живой Этике не должен быть плоско-рациональным, редукционистским, порождать поверхностные схемы, которые не только ничего не проясняют, но уводят в сторону. Увы, такое тоже часто приходится видеть.

Здесь стоит вспомнить принцип «учёного незнания», высказанный ещё Сократом и впоследствии промысленный гениальным философом Возрождения, учёным-экспериментатором, просветителем и кардиналом Николаем Кузанским. Он гласит, что подлинное знание всегда соседствует с осознанием глубин собственного незнания; причём чем знания шире и глубже, тем острее у человека ощущение бездн того, что пока ещё недоступно его пониманию. Этот принцип в полной мере применим по отношению к «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватской и к Живой Этике. В них, как и во всех надземных текстах, хранится над-человеческая мудрость, постигать которую предстоит ещё многим поколениям людей в новых культурных и социальных условиях. Поэтому там есть запредельные для понимания фрагменты и понятия, относительно которых честный интерпретатор ощущает всю слабость и ограниченность своего земного сознания. Более того, уже привычные для многих понятия типа «психическая энергия», «тонкий план», «пространственный огонь», – которыми с поразительной лёгкостью оперируют некоторые последователи, – на самом деле несут в себе огромное количество загадок и нюансов. Их ещё предстоит максимально тщательно (а не «по верхам») анализировать, сопоставлять с теоретическими и эмпирическими знаниями современной науки. Поэтому любая безапелляционность суждений, претензии на полноту понимания Живой Этики, создание упрощённых моделей-схемок – едва ли не главные свидетельства невежества. Здесь нужны в первую очередь личное смирение и самокритичность, настроенность на взаимно уважительный диалог с другими авторами. А главное, повторим, – готовность бесконечно углублять понимание Учения параллельно с осознанием масштабов собственного незнания.

Опасность магизма

Рассмотрим теперь более подробно магический уклон в интерпретации Живой Этики, который стал особенно заметным в последние годы. Для РД он непростителен, если учесть всё, что сказано о магии в Живой Этике и в письмах Е.И.Рерих (мы здесь объединяем для простоты магизм и «низший психизм»).

Вначале попробуем определить, в чём отличие магизма от подлинной духовной практики. Во-первых, магия, как многократно сказано в Учении, искусственна; это набор узкоспециальных методов, причём сегодня практически полностью искажённых. Во-вторых, – самое главное – она не предполагает качественной духовной трансформации личности, её эволюционного преображения (или «обожения», в христианской терминологии). Знания и умения, полученные в результате магических практик, становятся просто неким «довеском» к той же самой эгоистической, индивидуалистичной личности.

Поэтому на низшем уровне приёмы магии используются для сугубо земных целей: власти, успеха, материального благополучия. А далее, на верхних уровнях, некоторые аспекты личности действительно трансформируются, но человек точно так же нацелен на собственное благополучие. Отличие лишь в том, что это благополучие становится более утончённым. Магу неинтересны грубые и слабые земные удовольствия; он стремится к получению новых ярких переживаний, к осознанию своего превосходства над другими. Ему даже знакома и радость познания; но всё это, повторим, подчинено не общему благу, а себе самому. Здесь нет главного: чувства единства мира и ответственности за мир; жертвенности и сердечности; включённости в духовную иерархию.

Мы не хотим сказать, что в РД магизм присутствует в этой буквальной форме; если это и есть, то в редких случаях. Но зато много проявлений, которые при неблагоприятных обстоятельствах могут к нему привести.

Первое – это, как уже сказано, исключительный акцент на развитие тонких восприятий. Как известно, это нормальный и необходимый эволюционный этап. Но, отдельно взятые, они никоим образом не свидетельствуют о духовности. Это лишь новые познавательные механизмы: не считаем же мы признаком духовного развития нормальные зрение или слух? Потому, с одной стороны, человек, безусловно, должен способствовать утончению своих восприятий. Но не искусственными психопрактиками, а естественными путями. Искусство, общение с природой; контроль над хаосом мыслей; развитие сосредоточенного и напряжённого мышления, овладение важнейшим в жизни «искусством любви»1 – всё это издавна практиковалось; и Живая Этика лишь углубляет и системно обосновывает именно этот подход. А с другой стороны, повторим: эти утончённые восприятия важны не сами по себе; они лишь дают возможность поднять на новый уровень все формы нашего самоотверженного труда на общее благо. Если же они превращаются в самоцель, то это уже путь к магизму.

Казалось бы, это общеизвестно. Но авторы статьи всё чаще сталкиваются с группами, именующими себя «рериховскими», активно выступающими, стремящимися войти в общественные комиссии, идущими с «проповедями» в школы и т.д. И в то же время откровенно магически ориентированными. Хаос, который они сеют в головах людей, просто невообразим.

Второе распространённое сегодня и не менее опасное проявление магизма – контактёрство. Правда, его довольно активно обсуждают на рериховских сайтах, но легко видеть, что здесь нужна совместная выработка критериев. Попробуем в первом приближении их сформулировать.

Как известно, то, что расплывчато именуют «контактами», может иметь разные природу и цели. Первый вариант – передача нового Учения через высоких учеников. На эту тему Е.И.Рерих высказывалась недвусмысленно: никаких новых учений ещё очень долго не будет. И это понятно: дай бог нам понять всю глубину теософии и Живой Этики. Поэтому претензия на новые учения или даже принципиальное развитие идей Живой Этики – прямой критерий подделки.

Второй вариант – указания и записи отдельным людям. Тут больше всего проблем: как отличить подлинные тексты и подлинность контакта? Сердечная реакция – самый ясный критерий, но можно ли быть уверенным, что в тебе говорит именно она, а не субъективные эмоции? Поэтому стоит, во-первых, руководствоваться рационально-критической установкой в отношении содержания подобных текстов. Подавляющее большинство таких «откровений» логически противоречиво и хаотично, а главное, не несёт абсолютно ничего нового, часто состоит из ложно пафосных лозунгов, а то и из тех же магических указаний. Во-вторых, ясно, что частные указания лишь в исключительных случаях предназначены для обнародования. И когда автор выносит их на широкое обозрение – это прямой повод усомниться.

И главное: если такие тексты и не несут ничего явно тёмного, то остаётся вопрос: каков их источник? Ведь здесь нет промежуточных решений: это или высший источник, или нет. И в последнем случае такой контакт, как минимум, бесполезен, а то и представляет собой вариант одержимости.

Почему же люди вопреки прямым указаниям тянутся к подобным текстам? Е.И.Рерих уже ответила на этот вопрос, сравнив таких «последователей» с воробьями перед рассыпанным зерном. Не успев схватить и проглотить одно, уже хватаются за другое. Жажда новизны; неумение (опять же!) глубоко размышлять над первоисточниками; нежелание напряжённо работать в плане применения Учения к своей жизни – вот основные причины. Живая Этика и труды Е.П.Блаватской, повторим, дают такой неисчерпаемый материал для познания и самопреображения, что человек не успеет за одну жизнь осмыслить даже десятой их части и совершенно не нуждается в новых «откровениях».

Деятельность рериховских групп и проблема «культа личностей»

Если проанализировать сайты рериховских организаций и различные бюллетени, то легко заметить, что в основном работа групп сводится к следующим формам:

– просветительская работа общего характера в сфере биографии семьи Рерихов (а также, в меньшей степени, Е.П.Блаватской), этапов и направлений их многогранной деятельности: лекции, выставки, фильмы; публичные празднования памятных дат;
– научные конференции;
– педагогическая работа в школах;
– внутрирериховские мероприятия: издание и распространение книг и журналов; встречи, круглые столы по разным вопросам; приёмы иностранных рериховских групп; культурные мероприятия: выставки художников; музыкальные вечера и т.д.; практическая работа в русле исследования так называемых «тонких проявлений».

Проанализируем их по пунктам.

Просветительская работа. Мы не будем останавливаться на качестве лекций, фильмов и пр., об этом уже говорилось выше. Возьмём лишь то, что действительно отличается высоким качеством, и здесь нет сомнений, что такая работа в массах всегда будет нужна. По сути, это просветительский аспект социальной деятельности РД.

Однако почему вся социальная работа свелась только к этому? Сегодня в обществе целый ряд серьёзнейших проблем: экологические вопросы; наступление ювенальной юстиции вкупе с другими формами разрушения семьи; развал образования и многое другое. Общественные организации борются с ними, и с успехом, но почему РД большей частью стоит в стороне? Ведь в Живой Этике сказано и о необходимости спасать природу, и о важности борьбы за мир, за межнациональное и межрелигиозное согласие, за здоровую семью, о недопустимости издевательства над животными и т.д. Сведение всей социальной активности к узко-рериховской тематике грозит сектантством и не согласуется с принципами Учения. С другой стороны, некоторые последователи, напротив, готовы превратить РД в политическую партию. Их ошибка в том, что они пытаются заменить эволюционный путь развития общества революционным, что всегда приводит лишь к насилию и смене одной властной верхушки другой, но с теми же целями и личностными качествами.

И, на наш взгляд, мало ценности имеют весьма популярные публичные празднования различных дат. Чаще всего они проводятся формально; собираются либо лишь «свои», либо, напротив, случайные люди; нет никакого «сухого остатка», и всё это часто хочется охарактеризовать как «рериховскую тусовку». И, главное, возникает вопрос: может, давно пора уже не праздновать – как, например, недавний юбилей трансгималайской экспедиции, – а искать деньги, людей и готовить программу новых экспедиций, как Рерихи и делали? Почему же последователи предпочитают праздновать? Потому что это проще, приятнее и не требует усилий?

Что же касается возросших контактов с иностранными группами, то они нужны, но лишь как прелюдия к совместной практической работе. К сожалению, они также часто превращаются в самодовлеющие «тусовки».

Научные конференции – о них уже достаточно сказано в первой части; добавим лишь, что это очень важное направление, но при условии хорошего качества выступлений и итоговых публикаций. И главное – чтобы их итогом становилась совместная качественная аналитическая работа над идеями теософии и Живой Этики.

Педагогическая работа. Её значимость трудно переоценить, но и здесь есть ряд проблем. Во-первых, прямая проповедь Учения в школах сегодня не только не полезна, но просто вредна, так как «не по сознанию» нынешних детей. Это большая тема, которую стоило бы отдельно обсудить. Во-вторых, повторим, надо сегодня срочно спасать образование как таковое. Говорить о принципах гуманной педагогики бесполезно на развалинах школы и вуза – а это нас и ждёт в скором времени (разве что новый министр остановит развал, на что, правда, мало надежд). Но для этого, снова повторим, надо не замыкаться в узко-рериховских рамках, а потрудиться прежде всего вникнуть в проблему.

Ну и, наконец, внутрирериховские мероприятия – «законная» часть деятельности групп, но тут опять всё зависит от качества, а оно – от уровня сознания организаторов.

Резюмируем сказанное. На наш взгляд, движению пора существенно расширить и свой кругозор, и спектр тем и направлений, чтобы, повторим, избежать опасности сектантства. Важнейшими условиями этого являются, во-первых, постоянное самообразование и саморазвитие, во-вторых, – и тут мы немного коснёмся сегодняшней ситуации – прекращение агрессивного противостояния и переход к спокойным и аргументированным обсуждениям. Принцип «учёного незнания» подразумевает прежде всего критическое отношение к самому себе.

И в связи с этим остановимся ещё на одной проблеме – ложном понимании принципа иерархии и тенденции культа личностей.

Прежде всего следует вспомнить, что именно является главным признаком духовного лидера? Это его личностные качества, которые скажутся и на результатах его деятельности. Их много, и среди них важнейшее значение имеет отсутствие самости и вытекающих из неё следствий: властолюбия, нетерпимости, склонности к авторитарному учительству, чувствительности к лести и др. Отсутствие самости, личная скромность, терпимость отличали всех известных нам подлинных духовных лидеров.

Далее не забудем, что даже санкционированные поручения и задания из высоких источников ещё не являются критерием избранности. Ведь, во-первых, конкретные задания даются разным людям, лишь частично готовым, со многими недостатками, а отнюдь не только высоким ученикам. И, во-вторых, нельзя забывать про принцип свободной воли. Даже если на данный момент человек удовлетворял необходимым требованиям, то нет никаких гарантий, что со временем он удержится на высоте. Общеизвестны примеры полного отпадения тех, кто вначале был приближён. А уж случаев развития каких-то негативных качеств и искажения заданий вообще не счесть. Судя по всему, последнее – ещё отнюдь не катастрофа; к тому же нам сложно судить о суммарном результате жизни того или иного человека. Поэтому следует воздержаться от агрессивной критики, памятуя о собственном несовершенстве. Но точно так же надо избегать неоправданного культа личности, к чему в РД есть явная склонность, причём по отношению к целому ряду лиц.

Возможно, кто-то из этих лиц больше заслуживал некритически восторженного отношения почитателей, кто-то меньше. Но дело даже не в них, а в самой этой склонности. Она связана с неверными установками и слабостями самих почитателей. Или это несамостоятельность и склонность «возлагаться», получать прямые указания, вместо того чтобы думать и действовать самому, принимая на себя ответственность и сверяя свои действия с принципами Учения. Или простое тщеславие, которое толкает возвеличить кого-то из близкого круга лиц и тем самым косвенно возвеличиться самому. Часто приводится довод о важности «земного учителя». Но если это не прямой высший ученик (а таковых, судя по всему, сейчас нет), то, по сути, все люди, помогающие нам, в чём-то превосходящие нас, и есть такие земные учителя разного уровня. И по отношению к ним необходимы и уместны уважение, благодарность, но не «возложение» и не культ. Мы снова не называем фамилий, но примеров здесь много, и читатель может сам продолжить анализ. Резюмируем лишь, что эта склонность весьма опасна. Она говорит, повторим ещё раз, о неверном понимании принципа иерархии и, как сегодня стало очевидно, может вообще расколоть движение.

Завершая статью, скажем, что проблемы РД, конечно, не исчерпываются перечисленными и что по каждой можно развернуть детальную дискуссию. Но задача статьи скромнее: по мере сил способствовать прояснению каких-то моментов и стимулировать самостоятельные размышления относительно поднятых тем. Мы будем рады, если это удастся, и во всех случаях готовы к диалогу.

Барнаул – Москва

Иванов А.В., доктор философских наук
Фотиева И.В., доктор философских наук
Шишин М. Ю., доктор философских наук

14.10.2016 г.

Примечание:
1 Прекрасное выражение крупнейшего философа и психолога ХХ века Э.Фромма, многие из идей и трудов которого очень близки к Живой Этике. А многие ли рериховцы знают о Фромме и тем более читали его?

Источник:  Культурно-просветительский журнал “Дельфис” 88(4/2016)

Поделиться с друзьями:

Для того, чтобы отправить Комментарий:
- напишите текст, Ваше имя и эл.адрес
- вращая, совместите картинку внутри кружка с общей картинкой
- и нажмите кнопку "ОТПРАВИТЬ"

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий