Главная » община, коммуна, Новый Мир, коммунизм, ХРОНИКИ, ЧАСТНОСТИ » Коммунизм в религиозно-философских учениях и циклы эволюции. Бусел А.И.

224 просмотров

590-876

(выдержка из книги “Коммунизм в религиозно-философских учениях и циклы эволюции”. Бусел А.И. 2010 г.)

«Мировая Община – необходимость эволюции». «Судьба Запада решена, там нет будущего»

Сейчас уже известно, что местом воплощения 6-й Расы указана Российская Азия. «…Явление русское – одно держит мир, его чуют уходящие народы. Не ждите приветливости уходящих. Уходящие [народы] могут всякие вредные вещи измышлять», – предупреждали Махатмы еще в первой половине 20 в.

Теперь капиталистический Запад уже не скрывает свои замыслы. Вот что говорят лидеры западных стран о России:

«Россиян следует сократить до 15 млн человек, обслуживающих скважины и рудники» (М. Тэтчер, бывший премьер-министр Англии);

«Задача России после проигрыша холодной войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50 – 60 миллионов человек» (Джон Мейджер, бывший премьер-министр Англии);

«Россия с царских времен не умеет управлять Сибирью, а там сосредоточены ресурсы, принадлежащие вовсе не русским, а всему человечеству» ( Книга «Проклятие Сибири», группа авторов);

«Где же тут справедливость, если такой землей, как Сибирь, владеет только одна страна?» (Мадлен Олбрайт, бывший госсекретарь США);

«Сибирь слишком большая, чтобы принадлежать одному государству» (Кондолиза Райс, госсекретарь США).

И так далее.

Тем временем западные миссионеры внушают русским «арийцам», что лучше колонизация Сибири белыми европейцами, чем китайцами или выходцами из Центральной Азии. Доктрина «Евро-Сибири» пропагандируется на сайте «Атеней»:

«Центр мира смещается на Восток. Пусть это не будет Китай или Центральная Азия. Кто возглавит гигантское сообщество в Евразии, если процент белого населения резко уменьшается по мере приближения к Тихому океану. Кто будет колонизовать гигантские просторы Сибири, Азии и Дальнего Востока. Если мы будем следовать принципу «почва прежде крови», то можно уже сегодня сдаться в плен азиатам, китайцам и мусульманам, чья экспансия в Европе – очевидный факт. Итак, нам не нужна Евразия (смесь Азии и Европы) вместо нашей России.

Будущее Белого Мира. Наша божественная [арийская] раса заражена либеральными идеями и примитивным потребительством. Она вырождается и вымирает.   Жители Азии, Африки и Латинской Америки следуют своим религиозным традициям и увеличивают своё население.

Нам нужна Белая Революция, качественно новая парадигма и альтернатива существующему вампиризму. Наша мечта – это союз Белых наций, новый военный блок, новый международный пакт или даже конфедерация (…)

Мы – воины Четвертой мировой войны, которая разворачивается в качественно новых пространствах, с участием новых субъектов и привлечением новых средств. Её главное оружие – это адекватный ответ вызовам современного мира, где особая роль принадлежит союзу России и Европы. В условиях XXI века мы вместе призваны выработать свою собственную, основанную на аристократизме, неоязыческую парадигму лидерства и господства: волевого, технологически мощного, прекрасного и ужасающего врагов, как наша грядущая Победа». 114

* * *

Капиталистический Запад уже откровенно говорит, что потратил миллиарды долларов, чтобы разрушить СССР. Теперь он стремится, по выражению Махатм, «разорвать Россию», и использует любые предлоги и средства для достижения своей цели. Этим объясняются и военные базы НАТО вдоль границ России, и заигрывания НАТО с Россией, и непрекращающиеся антикоммунистические и антироссийские выпады со стороны ПАСЕ и ОБСЕ. Капиталистическому Западу не нужна Истина, она ему ненавистна, ему безразличны российские доводы. Он подсчитывает количество потенциальных климатических беженцев и смотрит на территорию России, чтобы «выплыть на обломках», предварительно «зачистив» ее от русских.

Удастся это Западу или нет, будет зависеть от того, каким будет правительство России – правительством национального предательства или национального спасения, и сумеют ли наконец объединиться патриоты России. Одно можно определенно сказать – в недалеком будущем капиталистическому Западу придется вспомнить о «военном коммунизме» и элементарном равенстве в распределении средств существования, чтобы выжить в экстремальных условиях.

Е.Рерих писала: «Коммунизм явится скоро как исторический оборот спирали эволюции. Всей Азии и всем странам, оставшимся на огрызке Европы, придется переустроиться на яром мощном строительстве на кооперативных началах или на страстно “усовершенствованном коммунизме”».115 А в самом Учении Живой Этики Махатмы утверждают: «…Одно важно – СЧИТАТЬ МИРОВУЮ ОБЩИНУ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ».116 А ведь Запад, казалось бы, так почитает Махатм. Почему же не следует их учению, предпочитая учения их персонификаторов? Кстати, в России тоже уже немало таких учений, и самое коварное из них – «Откровения Людям Нового века», публикуемое контактером Л.И. Масловым. Необходимо предупредить легковерных: не всякому духу верьте!

Е.Рерих относила к 6-й Расе и Южную Америку, насколько можно судить из ее следующих слов: «Но все же немало предвестников шестой Расы появилось уже на Земле… Между прочим, я верю в будущее Южной Америки. Потенциал ее велик, и в горниле борения они обретут мощь и найдут свой прекрасный путь». 117 Сегодня мы видим, как латиноамериканцы сочетают «теологию освобождения» с марксизмом и борются за строительство социализма.

Если бы российские президенты не были предателями России, они вняли бы и Учению Махатм, и словам Е.Рерих, написанным еще в 1954 г.: «Судьба Запада решена, там нет будущего. Не ищите его ни в одной Европейской стране, но наблюдайте идущий развал. Но Восток возрождается…» 118

Увы! Сегодня россиянам приходится самой дорогой ценой расплачиваться за выборы либеральных прозападных президентов и их предательскую политику. Приобщение к капиталистической цивилизации обернулось для России уничтожением её духовности, культуры, науки, образования, технологии, здравоохранения, защиты детства и старости, безопасности и обороноспособности страны, развалом вооруженных сил, спадом уровня производства и потребления, безработицей, обнищанием большинства граждан, ростом преступности, резким падением рождаемости и средней продолжительности жизни, увеличением смертности, алкогольным и наркотическим геноцидом молодежи, невиданным загрязнением среды обитания, загрязнением пространства сквернословием, низкими мыслями, словами и делами…

Вот и загуляли огненные смерчи над Россией.

Так не пора ли Савлам превращаться в Павлов?

Непреложность закона космической эволюции

Задержка эволюции оборачивается взрывом, который устраняет то, что являет несоответствие с ходом космической эволюции, предупреждают Махатмы. Е.И. Рерих писала:

«…Не является ли пренебрежение космическими законами и извращение всех высших принципов Бытия главным фактором космических катаклизм[ов]? Ведь законы космические незыблемы, и все, не идущее в ритм с эволюционной трансмутацией взрывается и как отбросы ввергается в великую космическую переработку. Пусть задумаются люди над происходящим на поверхности планеты».119

«Можно задержать, но остановить ход эволюции невозможно. Бывают сроки, когда особенно губительно идти против ведущего Космического Магнита. И чем напряженнее сопротивление, тем страшнее разрушение под напором этой Космической мощи. Мы же знаем, что время космического смещения наступило и все уходящие силы, напрягаясь в борьбе, ускоряют свое непреложное падение. Всюду вспыхивают сигналы надвигающейся катастрофы, а люди слепы и глухи! Голоса отдельных ученых о грозном состоянии планетной коры – глас вопиющего в пустыне. Поучительно составить список планетных катастроф за последние годы. Количество и размеры их идут с возрастающей силой и чередою и прямо пропорционально росту тупости и грубости восприятия людей. Отсутствие наблюдательности поразительно!»120

«…Неумолим Великий Космический Закон вечного обмена, требующего неустанного, непрерывного продвижения вперед с Космическим Магнитом! Идти против этого закона – значит готовить себе гибель».121

«На смену прогнившего старого приходит новое – таков закон Бытия, и противиться ему невозможно, он непреложен. Но во власти человека предвидеть направление эволюции и идти навстречу необходимости, чтобы не оказаться под пятою Гиганта или всесокрушающего смерча, действующего как бумеранг Космической Справедливости (…) Космос полон великой целесообразности, но люди не могут этого понять. Всё в свое время, всё имеет свое определенное место, и все живет и потому постоянно изменяется и преображается. Только человек, получивший дар свободы воли, старается нарушить космические законы и вместо следования эволюции всячески старается задержать ее, коснея в ветхих обычаях и привычках… Но космические законы можно нарушать до известного предела, и задержанная спираль эволюции отдаст сильнейшим взрывом».122

«Именно, вследствие низкого состояния человечества, взятого в его целости, а также по причине часто неразумного водительства, на революции приходится смотреть, как на восстание здоровых клеток на защиту всего организма… Кто-то против великих идей свободы, равенства и братства; идей, которыми только и живо человечество! Но если эти ведущие идеи будут отставлены из-за своей якобы утопичности, то человечеству лучше скорее перестать существовать. Без несения этих идей в сердце оно погрязнет в неслыханных преступлениях и разврате и будет медленно разлагаться и гибнуть от порожденных им бедствий…» 123

ГЛАВА 3. ОСЕВОЕ ВРЕМЯ ИСТОРИИ: ОБЩИНА – МОСТ МЕЖДУ РАСОВЫМИ ЦИКЛАМИ

«Расисты» Маркс и Энгельс и их теоретические проблемы.

Метаморфоза Моргана и загадочная русская общинность

Итак, с каждой Расой-классом циклы эволюции повторяются на более высоком уровне. Однако философы говорят не только о «циклическом времени», но и об «осевом времени» истории. «Осевое время» можно рассматривать как направление эволюционной спирали – от архаических форм коммунизма до его высших форм, это путеводное Солнце сквозь темные периоды истории.

В 1875 г. для содействия в распространении арийских и других восточных наук, знаний и языков, собирания и распространения знаний о законах, управляющих Вселенной, по указанию Махатм было образовано Теософское Общество в Нью-Йорке (которое иначе называлось «Ветвью индийского Арийского братства»). А 1870-е годы для США были временем резкого обострения противоречий капитализма. Экономический кризис, затем затяжная депрессия вызвала широкий подъем забастовочного движения, с которым жестоко расправлялись капиталисты.

Задачами Теософского Общества были: создание ядра вселенского братства человечества без различия рас, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи; содействие изучению сравнительной религии, философии и науки; исследование необъяснённых законов природы и сил, сокрытых в человеке. Филиалами Общества стали, в частности, Лондонское, Англо-Индийское, Парижское, Берлинское и Мадридское теософское общества.

Затем в сентябре 1877 г. в Нью-Йорке была опубликована книга «Разоблаченная Изида», где, в частности, даны основы учения Махатм о человеческих Расах-классах. Первый тысячный тираж книги разошелся в течение двух дней, оказав мощное воздействие на умы мыслителей того времени.

Через три года Е.П. Блаватская и Х.С. Олькотт покинули США и уехали в Бомбей, где устроили штаб-квартиру Теософского Общества. Там с ними познакомился редактор одной из правительственных газет – англичанин А.П. Синнетт, который серьезно заинтересовался учением и деятельностью Общества. Махатмы установили переписку с Синнетом и другим англичанином, А.О. Хьюмом. Переписка продолжалась с 1880 по 1884 гг. Так появились опубликованные впоследствии отдельной книгой «Письма Махатм к А. П. Синнетту».

В октябре 1879 г. в Бомбее начал издаваться теософский журнал, где публиковались ценнейшие научные материалы. Общество расширялось, к нему примкнули ряд выдающихся людей из Индии и других стран. Работа Общества прежде всего имела целью пробудить в индусах интерес к тем духовным ценностям, которые заключали в себе древние Священные Писания их родины.

* * *

Мы не знаем, как скоро достиг Маркса резонанс этих событий и новых знаний. Однако известно, что в последнее десятилетие своей жизни он отложил работу над «Капиталом» и занялся пристальным изучением истории древнего общества.

В 1877 году, одновременно с «Разоблачённой Изидой», вышла книга Моргана «Древнее общество». Льюис Генри Морган (1818-1881) – американский ученый, этнограф, социолог, историк, изучавший быт американских индейцев и собравший огромный фактический материал по истории первобытного общества. В 1866 г. он закончил монографию «Система родства и свойства человеческой семьи», потом написал «Предварительное решение проблемы происхождения классификационной системы родства». Окончательную разработку и завершение его идеи получили в книге «Древнее общество». Морган внес большой вклад в теорию социальной эволюции. В 1875 г. Морган был избран членом Национальной Академии наук, в 1879 г. – президентом Американской ассоциации содействия развитию науки.

Эволюция политических взглядов Моргана приводит к мысли о том, что он либо был близко знаком с кем-нибудь из первых членов Теософского Общества, либо сам был его членом. Ведь, повторим, Общество было образовано в Нью-Йорке в 1875 году, и именно в середине 1870-х, как отмечают исследователи124, у американца Моргана произошел перелом в мировоззрении, как если бы это были два или даже три разных Моргана. Первый из них был типичным американским буржуа, нажившим довольно крупное состояние, далеким от материализма и материалистического понимания истории, от революционных взглядов. Второй Морган был мелкобуржуазным революционным демократом, видевшим основной выход в том, чтобы все рабочие сами стали собственниками, и верившим, что процесс превращения рабочих в собственников в США будет успешно завершен. Этот взгляд характерен для Моргана начала 1870-х.

Но эти два Моргана резко противоречат научным выводам, к которым пришел автор «Древнего общества». Здесь перед нами совершенно иной Морган. Тот, который писал, что «настанет время, когда человеческий разум возвысится до господства над собственностью», и взгляды которого Энгельс характеризовал как коммунистические: «Морган в границах своего предмета вновь открыл марксово материалистическое понимание истории и приходит к непосредственно коммунистическим выводам в отношении современного общества», – писал Энгельс К. Каутскому 18 февраля 1884 г.

Маркс собирался изложить результаты исследований Моргана в связи с данными своего материалистического изучения истории и выяснить всё их значение.

* * *

В это же время русские народники стали обвинять Маркса в его «мнимой теории» смены общественно-экономических формаций. Концепция Маркса в то время сводилась к последовательному развитию истории человечества от первобытно-общинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации, и коммунизм должен победить одновременно во всех капиталистических странах. Заметим, что Маркс верно начертал один оборот спирали, начиная и заканчивая ее высшей точкой – Общиной. Но не забудем, что 1) народы земли относятся к разным Расам, находящимся на разных уровнях эволюции, и эти уровни определяют особенность промежуточных формаций каждой Расы; 2) даже в пределах одной Расы народы относятся к разным подрасам, которые проходят свои круги не синхронно, а находятся в разных фазах развития, на подъеме или на спуске. Концепция же Маркса основывалась лишь на западном пути развития, и по этой схеме коммунизму должен предшествовать период полного развития капитализма.

(Сегодня марксистам-догматикам, принявшим эту концепцию смены формаций за универсальную, приходится ломать голову и искать место в этой схеме социализму в СССР, называя его «феодальным социализмом», «мелкобуржуазным крестьянским социализмом», «мелкобуржуазным социализмом», «государственным капитализмом» и т.д. А один из критиков книги С.Г. Кара-Мурзы «Маркс против русской революции» сделал еще одно заключение: «…Советское общество представляло собой государственно-социалистическую переходную к капитализму систему. Т.е. советский строй не приводил и не мог в силу своих исторических условий и «задач» привести к посткапиталистическому социализму. Это был докапиталистический социализм и, на наш взгляд, его вполне можно считать прогрессивным историческим явлением, ибо он способствовал тому, что менее развитое общество переходило к более высокой ступени эволюции, т.е. к уровню буржуазной формации… Так называемая «советская цивилизация» была не альтернативным путем к новой коммунистической формации, а альтернативой западному варианту перехода к буржуазному обществу. Субъективно для многих советский социализм стал началом коммунистической эпохи, но объективно это была буржуазная модернизация в форме антикапиталистического бунта модернизирующейся “традиции”» (В. Грутов. Черный Мурза против красного Маркса).

* * *

Но ведь капитализм – это лишь материальный прогресс, а не духовная эволюция. В духовном плане капитализм – это, напротив, разложение, деградация. Народники же боролись за самобытное развитие России – единственной европейской страны, где сельская община сохранилась в национальном масштабе и половина земель находилась в общинном владении, – доказывая, что общинность изначально присуща русскому духу.

Еще в 1830–е гг. бедственное положение пролетариата на Западе вызывало у передовых русских мыслителей критическое отношение к нарождающейся там буржуазной цивилизации. Пушкин писал: «Прочтите жалобы английских фабричных рабочих: волоса встанут дыбом от ужаса… Какое холодное варварство, с одной стороны, с другой, какая страшная бедность! Вы подумаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Смидта или об иголках г-на Джаксона…» Для передовых русских умов того времени характерна, с одной стороны, критика самодержавно-крепостнических порядков в России, а с другой – антибуржуазная критика, неприятие социальных контрастов капиталистического Запада. Буржуазный прогресс означал для них прежде всего «язву пролетариатства». Они искали иных путей к социализму и преодоления национальной отсталости.

Известно выражение Ленина: декабристы разбудили Герцена. После поражения восстания декабристов началась переоценка их опыта перенесения западных форм жизни на российскую почву. По словам самого Герцена, декабрист Чаадаев произвел «выстрел в темную ночь» – он пришел к выводу, что русским незачем бежать за другими, надо оценить себя, понять, что мы такое, и утвердиться в истине. Тогда, по его мнению, мы быстро пойдем вперед, имея весь опыт других и весь труд веков, предшествовавших нам, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу. Чаадаев первый заговорил о преимуществе отсталости России – она может начинать сразу с более высокой фазы развития, достигнутой другими нациями, перенимать готовое. По сравнению с западными народами русские имеют бескорыстные сердца, простодушные верования, они не удручены тяжелым прошлым, не омрачены закоснелыми предрассудками и пользуются плодами всех их изобретений и трудов. По его мысли, Россия занимает как бы срединное положение между Западом и с Востоком, которые объединены одной чертой, несмотря на различие цивилизаций, – их выработанные традиции уже затвердели и окостенели, препятствуя дальнейшему росту, что свидетельствует об исчерпанности отпущенного им жизненного цикла. Россия же, напротив, готова к стремительному культурному старту, встречает каждую новую идею девственным умом, и русские призваны решить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, волнующие человечество.

Славянофилы, со своей стороны, подчеркивали достоинства русской цивилизации. Один из видных теоретиков славянофильства, И.В.Киреевский считал, что особенностью западной цивилизации является торжество рационализма над внутренним духовным разумом. Эта односторонность в конечном счете привела к искажению христианского чувства, утрате веры, всеобщему эгоизму, индивидуализму, гипертрофированному утилитаризму и собственничеству. В России же всегда имел место примат веры над разумом, разума над рассудком, общинности над индивидом. Не укоренился в России и институт собственности, прежде всего собственности на землю.

Другой лидер славянофильства, А. С. Хомяков возвеличивал древнюю жизнь России. «Англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собою. Чем дальше они оглядываются, тем хуже и безнравственнее представляется им общество. Наша древность представляет нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою; но все это было подавлено, уничтожено отсутствием государственного начала, раздорами внутренними, игом внешних врагов. Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь. Надежда наша велика на будущее», – пророчески писал он в статье «О старом и новом» (1839).

Не отрицая необходимость модернизации России, привнесения технического прогресса, образованности и демократических реформ, славянофилы предлагали осуществлять их на основе элементов традиционной русской культуры, главнейшим из которых они считали крестьянскую общину. Эту идею им подсказал прусский барон А. Гактсгаузен в своей книге. Побывав в России, он указал на русскую общину как спасение от «язвы пролетариатства», индивидуализма и пр. Хомяков утверждал, что община должна стать главным институтом в России, что «община промышленная есть или будет развитием общины земледельческой», и Россия со своей общиной лучше разрешит те проблемы, которые выдвигают европейские социалисты.

Родоначальниками «русского (или общинного) социализма» считаются А. Герцен и Н. Огарев, которые одними из первых увлеклись европейскими социалистическими идеями и стали искать пути перенесения социалистических идеалов на национальную почву, веря в особую историческую роль России. А славянофилы весьма своевременно заострили их внимание на крестьянской общине.

После того, как европейские революции 1848 – 1849 гг. показали, что масонские лозунги «равенство, братство, свобода» оказались всего лишь, по выражению Энгельса, «идеализированным царством буржуазии», а идея социализма тем сильнее охватила передовые умы Европы, Герцен принялся за разработку концепции «русского социализма» – возможности перехода к социализму, минуя капитализм. Он утверждал, что коль скоро социализм уже определился как направление исторического движения передовых стран Европы, то «не странно ли нам повторять теперь всю длинную метаморфозу западной истории, зная вперед ее le secret de la comedic…». Ведь «хорошие ученики часто переводятся через класс». Преимущество отсталости России, утверждал Герцен, состоит в возможности перенимать достижения стран развитых и при этом избегать их ошибок. А Россия обладает «природным тяготением к социалистическим установлениям» – она сумела сохранить «свою незаметную скромную общину, то есть владение сообща землею, равенство всех без исключения членов общины, братский раздел полей по числу работников и собственное мирское (всем миром – А.Б.) управление своими делами». А именно на этих принципах (общинности производства, уравнительности в распределении, демократизма) основывается социализм, зародившийся в Европе. И такая страна, как Россия, по сравнению с европейскими странами имеет даже преимущества – наличие общины и дух коллективизмаПоэтому «наша невозделанная почва, наш чернозем способнее для посева зерна, собранного с западных полей», утверждал Герцен. Европа указывает отставшей стране цель, а средство ее достижения указывает собственный сохранившийся институт общины. Этот путь развития является наиболее естественным, отвечающим национально-культурным традициям и существующим социальным структурам отставшей страны. Безумством будет уничтожение общинного начала. Насильственное уничтожение традиционных коллективистских институтов может принести отсталой стране только вред, о чем говорит печальный пример деятельности англичан в Индии.

Герцен, а за ним и Чернышевский решали таким образом проблему развития не только России, но всех т.н. «отсталых» стран в целом, утверждая, что эти страны не должны во имя модернизации и прогресса уничтожать сохранившиеся формы традиционного коллективизма, а, напротив, использовать их для перестройки общественных отношений в социалистические.

Некоторое время Герцен выражал также сомнение в победе социализма на Западе, где господствует гипертрофированное приобретательство и доведенное до крайности право собственности. Но к концу жизни он поверил в «работничий социализм» и обратил свои взоры к Интернационалу, одновременно отстаивая некапиталистический путь России к социализму через крестьянскую общину.

Идея «русского социализма» была развита Н.Г. Чернышевским. По его словам, общинные привычки, которые кажутся делом неизмеримой трудности англичанину и французу, существуют у русского как факт его народной жизни. Социализм, который представляется утопией в одной стране, существует в другой как факт. Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится Запад, еще существует в России в народных обычаях сельского быта. На Западе утрата общинной поземельной собственности породила печальные последствия, и возвращение ее тяжело для западных народов. Этот печальный пример должна учесть Россия.

Для Чернышевского община была патриархальным институтом русской жизни, призванной стать «товарищеской формой производства» на переходный период, наряду с капиталистическим производством, пока не вытеснит его и окончательно утвердит коллективное производство и потребление. Полнейшее развитие общинного принципа он называл делом будущего…

***

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Глава I. ВЕДИЧЕСКИЕ ИСТОКИ АНТИЧНОГО И ХРИСТИАНСКОГО КОММУНИЗМА

«У друзей все общее»
Община в Ведах и в учении Будды
Община в учениях Святого Духа, данных через Зороастра и Христа
Коммунизм пифагорейцев
Сократ о добродетели и «искусстве повивальной бабки»

Учение Платона о коммунистическом государстве

1. Ведические истоки учения Платона о коммунистическом строе
2. Друзья и товарищи, братья и сестры
3. Семейная община как образец братских отношений при коммунизме.

Платон, Маркс и Энгельс
Гуманизм конфуцианский, христианский и социалистический

Глава 2. ЦИКЛЫ ЭВОЛЮЦИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РАСЫ-КЛАССЫ

Большие и малые круги эволюции
Повторение циклов на более высокой ступени. К вопросу о «десталинизации»

Расы-классы и цвет кожи. Путаница в терминологии и расизм

Деградация арийской Расы
Древние мудрецы знали о повторении циклов
Предупреждения человечеству о глобальных катаклизмах на нынешней смене Рас. Нарождение шестой Расы
«Мировая Община – необходимость эволюции». «Судьба Запада решена, там нет будущего»
Непреложность закона космической эволюции

Глава 3. ОСЕВОЕ ВРЕМЯ ИСТОРИИ: ОБЩИНА – МОСТ МЕЖДУ РАСОВЫМИ ЦИКЛАМИ

«Расисты» Маркс и Энгельс и их теоретические проблемы. Метаморфоза Моргана и загадочная русская общинность
«Архаический социализм»
Проблемы марксоведения, поднятые С.Г. Кара-Мурзой
Идея общности жен и детей при коммунизме: от Платона до Маркса-Энгельса и Ленина
Социалистическое государство Платона
Символы духовного света и лунный символизм в учении Платона

Диалектика духа как «умозрительная астрономия», которой должны владеть философы. Лестница эволюции
Древнегреческая философия – инструмент познания Истины и библейских тайн

Маркс и Энгельс о вульгаризации греческой философии и христианства
Что значит идеализм Платона. Платон и Ленин
Учения Будды, Зороастра, Пифагора, Платона и Христа – источники домарксистского коммунистического движения

1. Коммунизм ессеев, кумранитов, терапевтов и христианского монашества
2. Манихеи, маздакиты и хуррамиты
3. Павликиане, тондракийцы, богомилы, катары, вальденсы
4. Хилиасты
5. Коммунистическое течение Реформации
6. Платон и великий коммунист-утопист Мор
7. Платон и Кампанелла. Христианский монастырь как образец коммунистического государства
8. Развитие учения коммунизма в эпоху буржуазных революций. Уинстенли, Мелье, Мабли, Морелли, Кабе.
9. Критически-утопический социализм – предтеча марксизма-ленинизма.

Синтез и развитие всех учений коммунизма

Источник:  textarchive.ru

Поделиться с друзьями:

Для того, чтобы отправить Комментарий:
- напишите текст, Ваше имя и эл.адрес
- вращая, совместите картинку внутри кружка с общей картинкой
- и нажмите кнопку "ОТПРАВИТЬ"

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий