Главная » ОСТОРОЖНО - ГРЕХ, Осторожно - лжеучителя » «Не раскрывайте случайных книг». Андрей Юшков, Наталия Юшкова

436 просмотров
Н. К. Рерих. Жемчуг Исканий. Серия «Его Страна». 1924

Н. К. Рерих. Жемчуг Исканий. Серия «Его Страна». 1924

«Жемчуг Исканий» – так называется одна из картин Н. К. Рериха, глубокая и проникновенная по своему содержанию. На фоне величественной панорамы уходящих в Беспредельность сияющих вершин, на краю высокогорного плато мы видим две фигуры. Учитель и ученик… Тот, Кто накопил драгоценный опыт Высшего Знания, передаёт его готовому принять этот бесценный ДАР. Жемчуг Исканий, жемчуг Мудрости…

Мысль Н. К. Рериха о непреходящем значении Учителя в жизни ученика особенно актуальна для нашего времени. Очень важно, как человек относится к самому понятию духовного Водительства – будь то земной учитель или Учитель Высший, ибо сам по себе человек – ничто, всё в Мироздании держится Единством и Гармонией, всё строится на преемственности, потому не может быть подлинным знание, утверждённое личностью и не подтверждённое Иерархически.

В Учении Живой Этики сказано: «Без Учителя не может быть звена в великой цепи творчества. Потому все силы Космоса, которые являют ход эволюции, могут утвердиться принципом Иерархии» [1].

«Иерархия не есть принуждение, она закон Мироздания» [2]. Так, Е. И. Рерих в одном из писем говорит об этом: «Учитель, давая ученику синтез своего накопления, тем самым даёт ему возможность сохранить драгоценное время для скорейшего и дальнейшего продвижения и индивидуального творчества. Без преемственности накоплений, где была бы эволюция?» [3]

Необходимым условием получения достоверного духовного знания была нравственная чистота человека. Наряду с самоотверженными носителями Истины в истории человечества встречается немало поучительных примеров, когда под маской самозванных «учителей» и «пророков» скрывался коварный эгоизм со всеми его многоликими свойствами: гордыней, тщеславием, лицемерием и т.п. Об этом же предупреждал и Христос, говоря: «Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас» [4], ибо «многие лжепророки восстанут и прельстят многих» [5].

Примером такого прельщения являются и многочисленные издания, в которых личная и сомнительная интерпретация духовных знаний выдаётся за Истину, полученную якобы из Высокого Источника. Такие издания наносят непоправимый вред духовному развитию человека, поэтому Учение Живой Этики предупреждает: «Не раскрывайте случайных книг» [6].

 

В последнее время в редакцию газеты «Перед Восходом» стало поступать много писем с вопросами по поводу недавно появившихся трудов Н. А. Уранова, которые якобы являются разъяснением и продолжением Учения Живой Этики. Так, в журнале «Мир Огненный», издаваемом в Латвии, представлена работа Л. М. Гиндилиса «Жемчуг исканий Николая Уранова» [7]. В предисловии редакции сказано: «Публикуемый нами ниже материал рассказывает о личности автора приводимых нами ранее фрагментов – Н. А. Уранове, создаёт более полное представление о глубине его проникновения в Океан Учения. В настоящее время ведётся работа по подготовке к изданию его трудов, часть которых вошла в книгу под названием «Огненный Подвиг». Публикуемая нами работа Л. М. Гиндилиса, основанная на книге «Жемчуг исканий», даёт возможность читателю составить представление о том опыте духовного восхождения, который поможет каждому ищущему сознанию более чётко обозначить вехи собственного пути».

Также выясняется, что Н. А. Уранов является автором ещё нескольких работ с не менее впечатляющими названиями: «Размышляя над Беспредельностью», «Тайна любви Начал» и другие.

Перед читателями, соприкоснувшимися с основами Учения Живой Этики и «Гранями Агни Йоги» (Записи Б. Н. Абрамова, ближайшего ученика Н. К. Рериха), естественно, возникает ряд вопросов. Кто такой Н. А. Уранов? Какое отношение имеет он к Учению Живой Этики? Почему о нём не упоминали в своих письмах ни Н. К. Рерих, ни Е. И. Рерих, ни Б. Н. Абрамов? Какова была жизнь автора этих работ, названия которых так привлекают внимание людей, ищущих ответы на духовно-нравственные вопросы?

Попытаемся найти ответы на эти вопросы и мы в вышеупомянутой работе Л. М. Гиндилиса. Оказывается, Н. А. Уранов – это литературный псевдоним Николая Александровича Зубчинского (1914–1981), которого, как пишет Гиндилис, А. П. Хейдок причислял к «дальневосточной, или азийской, когорте учеников Н. К. Рериха».

Тут же в своей работе Гиндилис приводит заметку Хейдока «Жизнь-подвиг», написанную на смерть Н. А. Уранова. Вот некоторые её фрагменты: «Великий дух, известный в то время под именем Н. А. Зубчинского, – завершил свой земной подвиг и ушёл в сферы Надземные… Подвиг его творился в молчании… Для будущего, для человечества Нового Мира работал Н. А. Зубчинский, видя своё назначение в том, чтобы как можно больше небесного огня (мудрости) принести на Землю… На его долю выпало немало жизненных испытаний, которые он переносил с твёрдостью и мужеством. Истинно, о нём можно сказать, что он прошёл жизнь как по струне бездну – красиво, бережно и стремительно».

После таких слов А. П. Хейдока создаётся впечатление, что перед нами ещё одна нераскрытая тайна жизни одного из малоизвестных учеников Н. К. Рериха. Но это не соответствует действительности. Насколько нам известно, одним из признанных ближайших учеников Н. К. Рериха был Борис Николаевич Абрамов, получивший лично от него кольцо ученичества, оставивший после себя большое количество уникальных Записей, известных нам как «Грани Агни Йоги». Эти Записи были одобрены Е. И. Рерих и засвидетельствованы ею как данные из того же Высокого Источника, что и книги Учения Живой Этики.

Н. А. Зубчинский, поднятый Хейдоком и Гиндилисом на недосягаемую высоту сверхчеловека, на самом деле представляет собой нечто иное. Он никогда не был учеником Н. К. Рериха. Некоторое время он считался учеником Б. Н. Абрамова, так как через него подошёл к Учению Живой Этики и почерпнул немало знаний от своего земного учителя. В подтверждение этому приведём достоверное свидетельство ученицы Б. Н. Абрамова – Наталии Дмитриевны Спириной:

«Мне достоверно известно, что Уранов не был учеником Н. К. Рериха, как об этом пишет Гиндилис, и не переписывался ни с ним, ни с Е. И. Рерих, так же как и его жена Лидия Ивановна. Эту переписку вёл только Б. Н. Абрамов и знакомил нас с получаемыми им письмами Рерихов».

Что ж, завеса тайны начинает постепенно приоткрываться. Если слова А. П. Хейдока о причислении Уранова к ученикам Рериха не подтверждаются, то как же быть с его заметкой «Жизнь-подвиг», в которой имя Зубчинского ставится на очень большую высоту? Гиндилис в своей работе ссылается на авторитет А. П. Хейдока, который действительно был учеником Н. К. Рериха, но не следует забывать, что Елена Ивановна Рерих в одном из писем отмечает: «Хейдок очень талантлив, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания» [8].

Видимо, это отсутствие распознавания и сыграло решающую роль в жизни А. П. Хейдока. Так, существует неопровержимое свидетельство, подтверждающее правоту слов Е. И. Рерих: когда А. П. Хейдок впервые познакомился с записями Б. Н. Абрамова, он их не принял, так как не смог распознать и почувствовать их Высокий Источник. И только после того, как ему было показано письмо Е. И. Рерих с подтверждением этих записей как данных из того же Высокого Источника, что и Учение Живой Этики, – он их признал. Можно ли после этого факта полностью опираться на авторитет А. П. Хейдока и считать его мнение безошибочным, когда он из-за «отсутствия распознавания» порой давал неверные оценки? Н. А. Зубчинского же Хейдок назвал «великим духом», имя которого останется бессмертным в веках.

Вернёмся к фактам. Известно, что в 1945 году Зубчинский был арестован. Гиндилис, видимо, желая вызвать у читателей сочувствие, пишет, что Н. А. Зубчинский был «арестован по ложному доносу», что не соответствует действительности, так как во время японской оккупации Китая Зубчинский работал в Харбине в японской военной миссии, за что и был арестован, когда наша Красная Армия освободила Китай. Зубчинский был сослан в сибирские лагеря. Это, как пишет Гиндилис, было «время не просто тяжких испытаний, сама жизнь Н. А. Зубчинского подвергалась опасности, не раз он стоял на грани жизни и смерти и всякий раз чудесным образом происходило спасение». Так пишет о Зубчинском Гиндилис, который, как он сам признаётся – познакомился с ним «примерно за год до его ухода». Это значит, что описание жизни Зубчинского Гиндилис делал, опираясь полностью на рассказы самого Зубчинского и его жены. Как же было всё на самом деле, кто же всё-таки такой Н. А. Зубчинский?

У нас имеются свидетельства его земляков, людей, близко знавших не понаслышке, а в жизни, Н. А. Зубчинского. Приведём эти свидетельства, которые, несомненно, прольют свет на многие факты его жизни. Вот что пишет Наталия Дмитриевна Спирина тем, кто заинтересовался и решил издавать труды Зубчинского:

«Я была очень обеспокоена, узнав, что Ваше издательство собирается выпустить «ментограммы» («Жемчуг исканий») Николая Уранова (Зубчинского) по рекомендации Л. М. Гиндилиса. Этот труд относится, к сожалению, к той категории, о которой писала Е. И. Рерих: «Удивительно сознание людское! Оно готово поверить любому самоутверждённому и никем не подтверждённому земному авторитету, передавшему весть, полученную якобы из Высшего Источника» [9].

Дело в том, что Уранова я знаю очень давно. Он мой земляк по Харбину (Китай) и, кроме того, он так же, как и я был учеником Бориса Николаевича Абрамова, но потом, вскоре по приезде на Родину, отказался от Абрамова под тем предлогом, что он якобы «перерос своего учителя». Но в Харбине Уранов изучал под его руководством Живую Этику и Тайную Доктрину и потом в своих писаниях интерпретировал полученное по-своему, что отнюдь не является «дальнейшим развитием Живой Этики», как это утверждает Гиндилис. Я говорю это на основании многолетнего изучения книг Живой Этики (с 1941 года) и знакомства с трудами Уранова.

В период, когда Уранов был в концлагере с хорошо известным мне нашим земляком [10], он (Уранов) проявил к своему товарищу по несчастью большое бессердечие, которое никак не согласуется с Учением Живой Этики.

Гиндилис не был знаком с Урановым в период его пребывания в Харбине и написал его биографию со слов последнего. На самом же деле далеко не всё обстояло так идеально, как он это описывает. Сейчас немало людей, у которых открываются медиумистические способности, и они начинают воспринимать сообщения из тех слоёв Тонкого Мира, которым они соответствуют по своему духовному и нравственному уровню, и не более того. Но, как правило, эти люди приписывают себе контакт не менее как с Учителем Учителей, Высшим Разумом или Господом Богом. То же можно сказать и об Уранове, который, порвав со своим земным Гуру, оторвавшись от своего Иерархического звена, стал записывать сообщения на темы Живой Этики с добавлением домыслов, своих и приходящих к нему из Тонкого Мира, где, как известно, немало персонификаторов, выдающих себя за Великих Учителей и диктующих свои измышления тем, кто им доверился.

Нужно ли изданием материалов из такого сомнительного источника отвлекать людей от первоисточников, данных через Елену Ивановну Рерих, знание которых необходимо сейчас как никогда?»

И ещё одно немаловажное свидетельство Бориса Андреевича Данилова, близко знавшего Б. Н. Абрамова:

«Мы, то есть те, кто был связан непосредственно и очень длительное время с Б. Н. Абрамовым, знакомы с творчеством Уранова и, зная многое из жизни последнего, даём противоположную оценку и автору и его «ментограммам».

В предисловии к будущей книге говорится о высокой миссии Уранова развить и дополнить Учение Живой Этики. Не слишком ли смело и громко сказано? Ведь право развить и дополнить это Учение может принадлежать только Тому, Кто его дал. Сегодня неоспоримо известно, что основой Мироздания является Иерархия Света. Чётко и однозначно Сказано о принципах и построении Иерархии, о взаимоотношениях ученика и Учителя. Сказано, какой резонанс идёт в пространстве, если происходит разрыв в каком-либо звене Иерархии.

Мы свидетели, что такой случай произошёл во взаимоотношениях Б. Н. Абрамова и его ученика Н. А. Зубчинского по инициативе последнего, который возомнил, что он «перерос» своего руководителя. При этом Зубчинский ссылается на взаимоотношения Сократа и Платона. Но, во-первых, Зубчинский и Платон – величины, не сравнимые по своему потенциалу. Во-вторых, Платон никогда не отрекался от своего земного Учителя, несмотря на то, что и сам был одним из Великих и имел Великих Покровителей.

В предисловии прозрачно намекается на то, что у Зубчинского и его супруги были священные боли как вестники открытия огненных центров. Но согласитесь с тем, что по этому явлению имеется достаточно разъяснений. Центры можно развивать различными механическими приёмами, но это путь низшего психизма и лишает Общения с Высокими Иерархами Света (закон созвучия). Есть другой путь, путь духовного и нравственного совершенствования, когда приводятся в действие положительные энергии, рост и усиление которых на определённых уровнях оказывают своё воздействие на духовные центры человека. Развитие огненных центров – процесс необычайной важности, имеющий большое оккультное значение. Начало этой огненной работы происходит при непосредственном Водительстве со стороны Высоких Иерархов. Но для этой работы ученик должен признавать Иерархию и выполнять все законы, которые связаны с этими явлениями.

Поэтому однозначным условием является высокий уровень нравственного и духовного состояния и неразрывная связь с Иерархией Света. Есть свидетельства, которые говорят, что личное превалировало у Зубчинского до такой степени, что закрывало ему глаза на действительность. Его малое «я» (личное) было слишком сильным и заглушало большое «Я» (сверхличное). Безусловно, он был талантлив, он многое почерпнул у Б. Н. Абрамова, но личное явно помешало ему.

Утверждается, что Уранов получал свои ментограммы от Высоких Иерархов. Возникает вопрос, а как же с нравственными проблемами, а главное, с прерванной Иерархической Цепью? Кем был Б. Н. Абрамов, есть свидетельства Е.И. и Н.К. Рерихов, а кто свидетельствовал о высоком уровне Н. А. Уранова?»

 

Мудро было замечено ещё древними, что человек распознаётся не по словам, а по делам. В Евангелии об этом сказано: «По плодам их узнаете их» [11].

В редакции нашей газеты «Перед Восходом» имеется письмо одного бывшего друга Н. А. Зубчинского [12], в котором он рассказывает о своём пребывании вместе с Зубчинским в ГУЛАГе.

Так сложилось, что у этого друга была одежда, которую он продавал, и на вырученные деньги покупал дополнительное питание, которым делился с Зубчинским. Когда вещи кончились, наступил голод. И тут судьба улыбнулась Зубчинскому: его взяли в культбригаду художником, и он стал получать добавочный паёк. Этот паёк он съедал сам, не поделившись, в свою очередь, с товарищем. А тот, лёжа рядом с ним на нарах, плакал от голода и обиды. И это после громких деклараций Зубчинского о самоотверженности и самопожертвовании! Так, наш старый друг, Г. А. Иванов, много лет занимавшийся Живой Этикой и тесно общавшийся с Урановым (Зубчинским) долгие годы в Харбине и в России, рассказывал о самомнении и высокомерии, невероятно возросших в последний период жизни Н. А. Зубчинского. Часто Зубчинский также отрекался от сказанных им ранее слов, когда признание было невыгодно. Для него выиграть в споре было важнее истины и справедливости. Так что его духовный облик совсем не такой сияющий, как это некоторые ему приписывают, и очень сомнительно, чтобы при таком моральном уровне он получал бы свою информацию от «Солнечных Владык» (как это он утверждал). Земные Учителя ему, видимо, уже не были нужны.

 

Вернёмся теперь и к трудам Н. А. Зубчинского (Уранова). Остановимся на некоторых фрагментах из книги Уранова «Жемчуг исканий», которые нам показались очень существенными.

Так, в § 597 пишется: «Учитель тянет ученика вверх… Ученику не нравится, когда Учитель тянет его вверх слишком сильно, слишком быстро, не в меру его способности восходить».

На самом же деле, как известно из Учения Живой Этики, Учитель никого не тянет, для восхождения ученика требуется «осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя» [13].

В Учении Живой Этики также сказано: «Иерархия не имеет ничего общего с насилием… Мы против каждого насилия. Мы не устремляем энергию без согласия сотрудника» [14].

Приведём ещё один параграф (26) из «Жемчуга исканий»: «Всё, порожденное на основе чувства, жизненно и прочно», «обсуждение чувств есть зажигание и раздувание огня. Естественно, что обсуждение положительных чувств разжигает и эти чувства… Для борьбы с отрицательными чувством лучше всего разжигать их антитезы» (300).

Известно, как может измениться смысл, если сместить акценты, что и делает Зубчинский (Уранов) в своих трудах.

В Учении Живой Этики много говорится об истинных причинах всех происходящих с человеком событий. Так, сказано, что мыслью творится судьба человека. В «Гранях Агни Иоги» тоже немало указаний на то, что человеку необходимо «тушить астральные уявления всех этих чувств» [15], развивать не чувства, ачувствознание, заменять отрицательные качества характера качествами положительными, тем самым совершенствуя качества духа. В то же время много говорится о развитии сердца, любви и преданности.

Ещё один параграф (49) из «Жемчуга исканий»: «Путь наслаждения есть тоже путь совершенствования». В то время как в Учении сказано определённо: «Самоусовершенствование есть Свет. Самоуслаждение есть тьма» [16]. О пагубности наслаждения говорили все святые подвижники.

Таким образом, в книге Уранова (Зубчинского) «Жемчуг исканий» (и надо полагать, во всех других его творениях) идёт своевольная трактовка основных положений и мыслей Учения Живой Этики, искажение смысла.

Гиндилис же постоянно подчёркивает особую значимость записей Уранова, которые якобы «углубляют понимание многих положений Учения Живой Этики», отсюда и так часто встречающиеся словосочетания: «Жемчуг исканий», «указует», «разъясняет», «советует», «даёт напутствие»… Между тем, обратимся к Письмам Е. И. Рерих, в которых она даёт ясное и конкретное объяснение эволюционного значения изучения Учения Живой Этики: «Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока, и «Тайная Доктрина», и «Письма Махатм» дают огромную пищу духу и знанию, и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует» [17].

«Учение Жизни, давая в соответствии с переживаемым нами временем новый аспект единой вечной Истины, идёт не на смену, но на огненное очищение и утверждение всех бывших великих Учений… Истинно, Учение Жизни не отвергает ни одного Учения, до него бывшего, но лишь углубляет и очищает от вековых нагромождений» [18]. «Если бы читающие книги Учения Жизни, или Живой Этики, вдумались глубже во все проблемы жизни, во все новые области знания, затронутые в них, и задались целью основательно изучить их, то материала в них хватило бы не на одну, но на несколько жизней» [19]. «Без очищения сердца, без расширения сознания путём Живой Этики нельзя получить истинного знания» [20].

У нас есть все основания доверять более не Гиндилису или Зубчинскому (Уранову), а Елене Ивановне Рерих, которую Великий Учитель назвал Матерью Агни Иоги.

Что же касается записей Б. Н. Абрамова, то они как раз были подтверждены самой Е. И. Рерих как данные из Чистого Источника. Гиндилис же пишет так: «Е. И. Рерих своим подвигом заложила новую ступень эволюции человечества и открыла тем, кто последует за ней, путь восхождения. Н. А. Зубчинский (Уранов) – один из тех, кто прошёл по этому пути». Подумайте только – прошёл по этому пути! В Учении Живой Этики сказано: «Самое страшное – сказать: мы уже постигли. Сам Учитель никогда не скажет эту разрушительную формулу» [21]. Тем не менее, Н. А. Зубчинский (Уранов), заявив в своё время, что он «перерос» своего руководителя, пишет книгу «Размышляя над Беспредельностью». И этому факту можно найти объяснение в Учении Живой Этики: «Они скорее примут Беспредельность, ибо не чуют перед нею свою ответственность. Но неизбежность закона Иерархии тревожит тощий себялюбивый ум» [22], «не самовозвышением достигаем царственности духа» [23].

Гиндилис же находит оправдание поступкам горячо почитаемого им Н. А. Зубчинского и в своей работе пишет о нём, ссылаясь на «Жемчуг исканий» (321): «Может ли ученик обогнать своего Учителя? Некоторым сама постановка такого вопроса будет казаться кощунственной. Между тем, ничего кощунственного в такой постановке нет. Всё зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле».

Что ж, завеса тайны сорвана. Между тем, духовный опыт и знание Учителя всегда выше духовного опыта и знания ученика, иначе не было бы великого закона Иерархии. Так, в Учении Живой Этики сказано: «Как же понимают люди закон Иерархии? Закон Иерархии, истинно, принимается за собственное право, забывая, что Иерарх есть звено цепи и исполняющий Волю Высшего» [24]. «Дух, отвергающий понятие Учителя, может предать Иерархию» [25]. «Так, каждая цепь есть звено большей цепи, и мощь этой Цепи царствует в Космосе» [26]. «У Нас считается пределом самомнения заносчивость к Гуру» [27]. «Аура Гуру есть самый верный измеритель, самый лучший пробный камень для приближающихся, и те, кто начнёт умалять Гуру, будут умалять и Иерархию Света» [28].

Можно определённо сказать, что Н. А. Зубчинский, называясь учеником Б. Н. Абрамова, по сути, таковым никогда не являлся. Он не только отрёкся от своего руководителя, но в оправдание себя не раз позволял себе клеветнические высказывания в адрес своего бывшего учителя.

Свобода выбора есть прерогатива человека, велик и суров этот Закон: «Учение может жить или обратиться в объятия смерти» [29]. В «Гранях Агни Иоги» находим: «Как же под внешнею формой сущность увидеть? Сердцем. Как же узнать, что скрывают собою слова? Чувствознанием. Мы Судим не по словам, но по делам. Распознавание – великое качество духа… Люди так крепко привыкли носить маску, что трудно под внешним усмотреть внутреннего человека. Только неопытный путник верит словам» [30].

Подумать только, самоутверждённый авторитет, на деле не обнаруживший даже элементарной человеческой этики в своём поведении, – Н. А. Зубчинский (Уранов) – претендует на дальнейшее разъяснение и продолжение Учения Живой Этики, данного человечеству высочайшим в своём самопожертвовании Великим Учителем! Нужно ли читать труды человека, который в своём самомнении забыл о священном отношении к Великим Истинам?

Ибо истинно сказано в Учении Живой Этики: «Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни» [31].

 

Примечания:

Опубликовано: Перед Восходом: Издание Сибирского Рериховского Общества. – Новосибирск, 1995, – № 6. – С. 4–8.

1. Иерархия, 209.

2. Там же, предисловие.

3. Рерих Е. И. Письма. Т. 1. – Рига, 1940. 21.01.1931.

4. Матф., 24.4.

5. Там же, 24.11.

6. Листы Сада Мории. Зов. 22 февраля 1921.

7. Гиндилис Л. М. Жемчуг исканий Николая Уранова // Мир Огненный. – Рига, 1995, – № 1/6. – С. 87–105; № 2/7.

8. Рерих Е. И. Письма. Т. 2. – Рига, 1940. 19.08.1937.

9. Рерих Е. И. Письма. Т. 3. – Новосибирск, 1993. – С. 354.

10. Речь идёт о Геннадии Петровиче Кучме (1929–2015), харбинце, члене Рериховского Содружества, также арестованного и отбывавшего срок в лагере вместе с Н. А. Зубчинским.

См. «Надо усиливать добро»

11. Матф., 7.16–20.

12. Геннадий Петрович Кучма (1929–2015), проживавший после реабилитации и освобождения в Караганде (Казахстан). См. «Надо усиливать добро»

13. Агни Йога, 43.

14. Иерархия, 440.

15. Грани Агни Йоги II, 296.

16. Мир Огненный I, 308.

17. Рерих Е. И. Письма. Т. 1. – Рига, 1940. 27.01.1933.

18. Там же, 30.06.1934.

19. Там же, 30.06.1934.

20. Рерих Е. И. Письма. Т. 1. – Рига, 1940. 12.04.1935.

21. Листы Сада М. Озарение. 2–VI–11.

22. Иерархия, 410.

23. Там же, 408.

24. Там же, 35.

25. Там же, 199.

26. Там же, 227.

27. Беспредельность, 427.

28. Рерих Е. И. Письма. Т. 1. – Рига, 1940. 21.01.1931.

29. Иерархия, 62.

30. Грани Агни Йоги II, 181.

31. Братство, 283.

32. Каталог картин Н.К. и С.Н. Рерихов: http://gallery.facets.ru/

 

Источник:  Этико-философский журнал «Грани Эпохи» № 65 весна 2016

Поделиться с друзьями:
Метки:

Для того, чтобы отправить Комментарий:
- напишите текст, Ваше имя и эл.адрес
- вращая, совместите картинку внутри кружка с общей картинкой
- и нажмите кнопку "ОТПРАВИТЬ"

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий