Главная » добро и зло » Добро и нравственность как закон: некоторые аспекты с позиции Учения Живой Этики. В.В. Макаров

1 163 просмотров

2800

Странник Светлого Града. 1933 г.
Музей Николая Рериха. Нью-Йорк, США

Когда Мы настаиваем на полезности     

нравственной жизни, Мы прежде всего 

оберегаем основные законы Вселенной.

Эволюция есть претворение добра.        

Учение Живой Этики

В качестве введения к заявленной теме приведу анализ стихотворения Н.К. Рериха «К Нему». Поэтическое творчество Николая Константиновича многогранно и символично. И, не претендуя на точность и полноту интерпретации авторского замысла, предложим собственный вариант прочтения этого короткого, всего 17 строк, стихотворения. Оно носит концептуально-философский характер.

Я нашел наконец пустынника.

Вы знаете, как трудно найти

пустынника здесь на земле.

Просил я его, укажет ли

он путь мой и примет ли

он благосклонно мои труды?

Он долго смотрел и спросил,

что у меня есть самое любимое?

Самое дорогое? Я отвечал:

«Красота». — «Самое любимое

ты должен оставить». — «Кто

заповедал это?» — спросил я.

«Бог», — ответил пустынник.

Пусть накажет меня Бог —

я не оставлю самое прекрасное,

что нас приводит

к Нему.

В этом стихотворении речь идёт о герое, для которого искание и воплощение принципа красоты драгоценно Кто он по профессии: художник, писатель, композитор или просто творческий человек – автор не уточняет. Назовём его для примера художником. Представляется, что в стихотворении «К Нему» мы являемся свидетелями кульминационного момента в жизни героя.

Возможно, не найдя понимания среди своих современников, художник твёрдо решил найти мудреца-отшельника, чтобы вынести на его беспристрастный и неземной суд результаты своих многолетних трудов и узнать у него свой дальнейший путь. Искатель шёл сложной, тернистой дорогой и в результате долгих и напряжённых поисков отыскал где-то высоко в горах, в пещере, пустынника, о ком молва утверждала, что он и есть тот самый мудрец, который сможет разрешить смысл и назначение его жизни. 2800-1Н.К. Рерих. Сантана. 1937 г.

Новосибирский государственный художественный музей. Новосибирск, Россия

И вот наш герой достиг своей цели. Усталый, но счастливый, он стоит лицом к лицу с отшельником. Он предоставил на его бесстрастный суд итог своих лучших творческих исканий. Теперь он не спешит и ждёт решения мудреца. Пустынник пристальным, испытующим взглядом изучает то художника, то принесенные им творения. Да, редко можно встретить такую утончённость и красоту… Но готов ли этот землянин ради высшихперспектив постижения Бога пожертвовать самым дорогим и ценным, что у него есть в жизни. Ведь согласно воззрению пустынника-аскета, все человеческие желания и стремления лишь создают привязанности, которыми человек приковывает себя к колесу перерождений – сансары. Вырваться из этого круговорота страданий и кармы – вот важнейшая цель. А ради Высшей цели надо суметь пожертвовать всем…

Вот он ради неземной мудрости оставил и семью, и дом, и друзей, питается водой и кореньями… А на что способен этот пришелец?.. И как приговор звучит выношенная холодно-волевая формула старца: «Самое любимое ты должен оставить». Художник вздрогнул. Он совершенно не ожидал услышать нечто подобное. Он готов был принять любую оценку собственного творчества, но в словах пустынника прозвучал приговор не ему, а самому принципу развития жизни. Ведь, по убеждению художника, вся Природа живёт и эволюционирует в направлении Красоты и Гармонии. И сама Красота неразрывна от понятия Высшего, от Бога. В недоумении художник спросил: «Кто заповедал это?» – «Бог», – сурово ответил отшельник.

Как пережил художник этот кульминационный момент в своей жизни? Была ли у него в душе борьба? Было ли разочарование и огорчение от слов старца? Николай Константинович не даёт нам понять это. Мы видим, что герой не дрогнул, не поник в смущении, и свой выбор сделал сразу. Возможно, именно этот напряжённый момент-испытание придал ему импульс для внутреннего озарения. Он спокойно и ясно ответил, глядя в глаза старцу: «Пусть накажет меня Бог, но я не оставлю самое прекрасное, что нас приводит к Нему».

Трудный поиск и долгожданная встреча с пустынником-мудрецом, не были напрасными. Беседа с отшельником помогла художнику выкристаллизовать то накопленное, что уже давно зрело в его сознании. И духовный авторитет старца не смог перечеркнуть этого сердечного, выстраданного жизнью убеждения.

Как итог представленного анализа мы можем выделить две очень значимые идеи, которые утверждает Н.К. Рерих в этом стихотворении.

1. – существуют непреходящие ценности, которые изначально и неотъемлемо присущи эволюции самой жизни и

2. – необходимо так осознать их и воплотить в себе, чтобы они стали путеводной звездой, принципами жизни, независимо от идущих с ними вразрез авторитетных мнений и жизненных условий.

И одними из таких важнейших ценностей являются Красота, Добро и Истина. Мы остановимся на двух тождественных для нас понятиях – добра инравственности. Возникает вопрос, насколько правомерно утверждать об их объективности или, иначе говоря, о добре и нравственности как законе? Безусловно, это проблема довольно объёмная. Выделим её некоторые аспекты с позиции Учения Живой Этики. Причём, даже в рамках Учения ответ на поставленный вопрос не столь прост и самоочевиден, как может показаться на первый взгляд.

Согласно Учению Живой Этики, весь видимый и невидимый Космос существует и развивается в соответствии с безличными, универсальными космическими законами. Среди них выделяются такие, например, как: закон Иерархии, закон циклов и ритмов, закон кармы, законы единства и взаимодействия двух начал и др. На страницах книг Учения в их ряду мы редко встретим непосредственные упоминания о добре и нравственности как законе в космическом масштабе. 2800-2Н.К. Рерих. Маульбек. 1937 г.

Новосибирский государственный художественный музей. Новосибирск, Россия

В Учении говорится, что само представление о Добре зародилось в сознании людей с возникновением разума. По мере противоречивого развития человека и социума оно существенно менялось. История и эпические предания донесли до нас сведения о цикличном характере развития культуры того или иного общества. Так, на Востоке периоды расцвета культуры принято называть Сатья Юга, т.е. эпохой мира, добра, согласия и справедливости, а периоды упадка именовать Кали Юга, т.е. веком войн, вражды, насилия. (Как несложно догадаться, именно в такой период мы сейчас и живём). Закономерно, что в периоды упадка культуры в обществе происходили существенные искажения понимания Добра и нравственности.

Хорошо известно, что в истории каждой страны и культуры, в жизни каждого человека (с детства и до старости), представления о ценностях Добра и нравственности часто не совпадают, а порой, и сильно разнятся. Такие трактовки часто произвольны, относительны и соответствуют уровню развития сознания человека и социума. Можно задаться вопросом: законна ли такая произвольность? Ответ будет двояким.

С одной стороны человек имеет право на свою трактовку, так как это соответствует космическому закону свободной воли человека. Именно закон свободной воли, свободы выбора даёт возможность и основание человеку понимать и трактовать Добро по своему усмотрению.

Е.И. Рерих как крупный философ, тонко разбиравшаяся в многогранности проблемы Добра, подчеркивала: «Советую очень усвоить первоосновы восточной философии – существование Единой Абсолютной Трансцендентальной реальности, ее двойственный Аспект в обусловленной Вселенной и иллюзорность или относительность всего проявленного. Лишь при сопоставлении этой двойственности, или пар противоположений, высекаются искры познания и возможно совершенствование, или эволюция. Вечное движение, или эволюция, создает и относительность всех понятий. Так, познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений.

Действие противоположений производит гармонию подобно центробежной и центростремительной силам, которые, будучи взаимно зависящими, необходимы друг другу, чтобы обе могли существовать. Если бы одна остановилась, действие другой немедленно стало бы разрушительным. Именно, мир проявленный держится в равновесии силами противодействующими. Эти противодействующие силы, или пары противоположений, принимают в нашем сознании ту или иную окраску или качество, то есть становятся добром или злом. На каждом плане проявления степень зла и добра оценивается сознанием человека по уровню его развития. Добро на низшем плане может явиться злом на высшем, и наоборот. Отсюда и относительность всех понятий в мире проявленном». (Письмо Е.И. Рерих от 3.12.1937).

Однако с другой стороны означает ли это утверждение, что Добро и нравственность являются в реальности сугубо относительными и субъективными явлениями? А раз так, то возникает вопрос: существует ли Добро как таковое? В Учении Живой Этики даётся вполне определенный ответ: «Могут сказать, что понятие добра вообще не существует, что для одного – добро, то для другого – зло. Так скажут те, кто судит поверхностно и не умеет заглянуть в глубину вещей. (Здесь и далее выделения – авт.). Без сомнения, каждый может начертать свои знаки на поверхности, но они не затронут глубины. Между тем, понятие добра в сущности своей неизменно». (Надземное, § 488).2800-3Н.К. Рерих. Обитель Гессэра. 1947 г.

Государственный музей искусства народов Востока. Москва, Россия

Так, согласно Учению, мы видим, что Добро в его космическом, а не человеческом понимании есть вечное, неизменное начало. Именно поэтому произвольная трактовка Добра человеком и его действия, идущие вразрез с глобальным космическим законом – законом эволюции жизни, являются противозаконными.

Одно из фундаментальных положений Учения Живой Этики – концепция глобальной эволюции – подтверждает наш тезис о наличии Этических Основ мироздания, о существовании Закона Добра и Нравственности. Согласно Учению, всё сущее, весь поток жизни, подчиняясь космическим законам, развивается целенаправленно. И его устремлён к совершенствованию, к раскрытию и развёртыванию потенциала Духа. В Живой Этике утверждается главный объективный критерий Добра – все действия человека, согласующиеся с космической эволюцией и её законами, характеризуются как Добро. И соответственно, всё, что препятствует этому, является отсутствием Добра или злом. В этой связи в Учении Живой Этики ёмко и глубоко утверждается: «Эволюция есть претворение добра». («Надземное», § 515).

В отношении человека этот космический процесс выражается в необходимости осознания своего духовного начала, которое укоренено в нём; в выявлении его свойств и руководстве им в своей жизни. Именно, как сказано в Учении: «В духе каждого человека живет начало добра, которое может насыщать все Сущее, если сознательно вызывать эти энергии Света». (Мир Огненный, ч. 3, § 129). Такими важнейшими свойствами духовного начала человека являются духовно-нравственные качества.

В рамках Учения можно провести исследования, которые подтвердят, что каждый конкретный космический закон, взятый в отдельности или в совокупности с другими законами, будет являться выразителем объективного, независимого от воли человека Закона Добра и Нравственности, потому что он направлен на благо всего сущего в целом и каждой его частицы. Так, в книге «Надземное» говорится: «Урусвати знает,насколько тождественны основы нравственных Учений всех веков. Не может быть иначе, ибо закон един. Могут быть подробности бытовые и различие наречий, но основы будут нерушимы». («Надземное», §295).

Мы не будем рассматривать сейчас отдельные космические законы, которые на страницах Живой Этики этически характеризуются как Законы Любви с большой буквы. Остановим внимание на законе Кармы. В очеловеченном смысле он определяется в Учении как закон Космической Справедливости, закон Ответственности и закон Любви. Е.И. Рерих, на склоне лет, в 1946 году утверждала: «Карма, будучи многообразным фактором космических и человеческих проявлений, ибо она лежит в основании Бытия, является законом Любви! …Карму можно назвать и Высшей Гармонией, ибо она не только действие, но приноравливание следствий этого действия, и такое приноравливание уже есть искание совершенствования или гармонии во всех проявлениях. Эволюция возможна именно на уявлении закона кармы. Когда же карма уявляется на плане человеческого проявления, она становится законом «Этической Причинности» или следствием проступка, совершенного с эгоистической целью и нарушившего тем закон гармонии. Божественный дар человеку – его свободная воля – разворачивает этот закон в величественную, прекраснейшую, но и грозную мощь страданий и радостей, подъемов и падений в вечном совершенствовании, в труде, и творчестве, и любви. Так, Венец Кармы – вечное Созидание в Любви, Красоте и [Гармонии]». (Письмо Е.И. Рерих от 17.06.1946). Через этот механизм воздаяния человек, чья свободная воля идёт вразрез с Основами Бытия, раз за разом получает обратные удары (так называемые удары Судьбы), чтобы с одной стороны через страдания, угрызения совести, осознание своих ошибок и с другой стороны через радость созвучания с Основами Бытия он мог прийти к гармонии с ведущим законом Космоса.

Как замечательно сказано в «Гранях А.Й.»: «Каждый сам себе судья, и малейшее отклонение от законов нравственности тотчас же накладывает нестираемую печать на лик человека и обрекает его на пребывание в семье самообреченных, пока не выздоровеет дух». («Грани Агни Йоги, 1957 г., § 258).

В своей концептуальной работе «Космическая эволюция и её цель (назначение) Е.И. Рерих приводит слова американского учёного Джона Фиске, как она пишет «одного из наиболее выдающихся эволюционистов». Учёный говорит: «В космическом процессе эволюции, частью и частицами которого являются наши индивидуальные жизни, имеются иные действующие факторы, помимо естественного отбора, и история борьбы за существование далеко не вся история. (…) Я думаю, что может быть доказано, что моральные принципы имеют свои корни в глубочайших основах Вселенной, и что космический процесс этичен в самом глубоком смысле». («Космическая эволюция и её цель (назначение», с. 49. / «Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих. – Рига. 2002). Соглашаясь с учёным, Е.И. уточняет направленность и содержание этого космического процесса, составляющего эволюцию жизни: «Лишь человек может называться этическим или моральным, или духовным животным. Из животного плана мы поднимаемся через моральный на план духовный. Животный план есть план узкого, ограниченного сознания низшей самости, где животное отождествляет себя со своим телом и думает о себе обособленно от всех других… И чем меньше в нас выражена низшая самость, тем выше поднимаемся мы над планом животным. Когда мы признаём «эго» ближних, хотим им блага и ищем, как бы помочь им, тогда мы достигли так называемого человеческого плана. Это и есть начало моральной жизни. (Заметьте, «всего лишь» начало, а для многих из нас это пока ещё не осознанная и труднодоступная вершина – авт.). Тогда мы признаём не только свои права, но и права ближних… Тогда мы не думаем, что, прилежа к пищи, питью и порождая детей, как и низшие животные, мы выполняем высшее завершение и цель жизни. Мы понимаем, что завершение смысла жизни состоит из любви ближних, как самих себя». («Космическая эволюция и её цель (назначение», с. 51-52. / «Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих. – Рига. 2002).

И, обоснованно, что Новое Учение получило название именно Живая Этика. Ибо без воплощения Закона Нравственности в своей жизни человек не сможет вписаться в космический процесс, а, следовательно, у него нет будущего. В Учении говорится: «Каждый совет Наш имеет научное основание. Когда Мы настаиваем на полезности нравственной жизни, Мы, прежде всего, оберегаем основные законы Вселенной. Мы говорим – имейте чистые мысли, и тем самым Мы заботимся о гармонии. …Каждый пусть помыслит, что он может творить добро. Пусть каждый мыслит научно, тогда он поймет законы нравственности». (Надземное, 350). «Так неотложно нужно твердить о Живой Этике. Ведь священная этика превратилась в дурацкий этикет и сделалась печатной этикеткой». (Мир Огненный, ч. 2, § 87).

Выделим несколько практических выводов из вышесказанного:

1. Закон Добра и Нравственности, являясь космическим, он существует объективно, независимо от культурно-исторических представлений человека о добре и морали.

2. Духовному началу человека неотъемлемо присущ источник Добра и Нравственности, выражаемый в духовно-нравственных качествах. Думается, в этом и состоит корень стойкости и осознания своей правоты перед пустынником героя стихотворения, утончившего творчеством Красоты своё сознание

3. Силовые линии Закона Нравственности вполне определённы и не могут по существу своему носить произвольный характер, «как кому вздумается», обслуживая те или иные конъюнктурные интересы. Так, человеческие проявления, например, клевета, лицемерие, предательство или самоотверженность, сострадание, служение Общему Благу и т.п. имеют вполне чёткую оценку в соответствии с космическим законом Добра и Нравственности.2800-4Н.К. Рерих. Искандер и отшельник. 1938 г.

Государственный музей искусства народов Востока. Москва, Россия

В книге «Письма Махатм» Духовный Учитель описывает очень поучительную ситуацию, когда ученику, находящемуся под испытанием, даётся указание, выполнение которого «заставит его свернуть с пути истины и честности или …стать обманщиком». Ученик оказывается перед непростым выбором: продолжать следовать указаниям или сохранить верность нравственным принципам. И далеко не все ученики справлялись с таким испытанием. («Чаша Востока». Письмо 25). Не понимая, что при всей сложности применения Закона Добра и Нравственности, он всегда остаётся по существу своему Законом. И Духовные Учителя также следует ему и воплощают этот Закон в своей жизни.

Важно также понимать, что Духовный Учитель воспитывает не послушного бездумного солдата, а своего сотрудника и последователя, для которого нарушения космического Закона неприемлемо. «Chela совершенно свободен и часто вполне оправдан с точки зрения внешних обстоятельств подозревать своего Учителя в обмане, – объясняет Духовный Наставник в этом письме. – Даже более этого – чем больше, чем искреннее его негодование, выраженное словами или в кипении сердца, тем более годен он, тем лучше одарен, (чтоб) стать Адептом. …Если только он не поддастся всем соблазнам, отвергнет всякое прельщение и докажет, что ничто, даже то, что ему дороже жизни, обещание наиболее драгоценного дара, его будущее посвящение в Адепты, не может принудить его отклониться от пути истины и честности или заставить его стать обманщиком». («Чаша Востока». Письмо 25).

Обращаясь к нашей обычной жизни, можно вполне обоснованно сказать следующее. Когда мы оказываемся перед выбором нарушать или нет принципы этики в своих действиях и сотрудничестве (даже если они авторитетно санкционированы), мы должны понимать, что перед нами не подлинно духовный руководитель и, выполняя такие советы и указания, мы берём на себя большую ответственность за нарушение космического закона.

Закончить мне хочется словами из Учения: «Живая Этика должна прежде всего выражаться в Этике явленных действий каждого дня. …Не нужны все уверения в преданности, не нужны понимания Учителя, не нужны почитания Владыки там, где нет понимания Живой Этики». (Мир Огненный, ч. 3, § 135).

В.В. Макаров, Тульский Рериховский исследовательский центр

Материалы 19-х Венёвских Чтений 2015 года

Источник:  Этика в жизни и во мне

Поделиться с друзьями:

Для того, чтобы отправить Комментарий:
- напишите текст, Ваше имя и эл.адрес
- вращая, совместите картинку внутри кружка с общей картинкой
- и нажмите кнопку "ОТПРАВИТЬ"

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий