По материалам видеодоклада Сергея Георгиевича Джуры на XIV ежегодной междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего» в апреле 2015 г.

Проанализированы особенности смены технологического уклада в ХХI веке. Показана нелинейность этого процесса, приводится аргументированное доказательство невозможности правильного решения этой задачи без использования метанауки. Новым укладом должен стать не технический, а организационно-этический. Анализ проведён на примере цикличности истории и технологических укладов цивилизации; синтетично совмещаются волны Кондратьева, циклы Шумпетера и Жюгляра с циклами метанауки.

***

В Космосе Циклы имеют свои определённые значения.
Можно проследить, как сущность утверждается различными энергиями,
которые предопределяют целые эпохи.
Можно отметить, как каждый Цикл особенно выражает и выявляет
сущность космических устремлений.
Но над всеми Циклами есть единое Космическое Право,
которое напрягается всеми энергиями Мира.
Так, всё строение Космоса ведёт к тому принципу, который заложен в Бытии.
Утвердим Цикл Циклов – и то, что предназначено, свершится.
В Космическом Бою закаляется великое завершение.
В Космическом Бою закаляется каждый закон, но великое Огненное Право
насыщается космическим напряжением.
Так, Цикл Циклов является победою Космоса.

Мир Огненный, ч. 3, §199

Продуманный и выверенный синтез прошлых и настоящих знаний о мире, несомненно, даст свои плоды на ниве человеческой эволюции, проходящей сегодня свой очередной и сложнейший экзамен на достижение этапа духовного развития. Рассматривать эти сложнейшие процессы трансформации будем на примере циклов цивилизации. Здесь определяющим для нас является следующее высказывание Н.К.Рериха: «Итак, опустимся теперь с высот духа в материю человеческой жизни, сойдём с Башен Культуры в долину цивилизации, чтобы ещё раз осознать, сколь велика разница между этими двумя понятиями. Цивилизация, как утверждают Учителя, есть обустройство жизни, связанное с тем рукотворчеством, которое является главной формой деятельности материи в нашем плотном мире. В течение истории человечества возникали и складывались различные типы цивилизаций. Их характер определялся в первую очередь уровнем взаимодействия с Культурой. Ибо сама цивилизация возникает на энергетическом поле Культуры. Процесс этот ещё не изучен, так же как ещё не осмыслен характер самой Культуры. Можно только сказать, что во многих случаях ранние цивилизации, самые древ­ние из них, создавались и развивались вместе с Культурой и ак­тивно взаимодействовали с этой Культурой. Особенности этого взаимодействия определяли уровень дифференциации Культуры и цивилизации, степень их взаимопроникновения и весомость доми­нанты каждой из этих категорий. На ранних этапах цивилизация являлась как бы оправой драгоценного камня Культуры, и соответ­ствие этой оправы самому камню или степень их гармонии определяли качество того или иного этапа человеческой истории, его духовность и культурность. Иногда оправа изнашивалась, разруша­лась в силу разных обстоятельств, и тогда сам камень отдавался во власть стихий, часто низких. Иногда цивилизация в большей или меньшей степени отдалялась от Культуры или приближалась к ней, но никогда на протяжении последних двух тысячелетий, да и ранее, не существовала отдельно от неё. Полный отход цивили­зации от Культуры является особенностью лишь XX века, стоявшего на пороге новых эволюционных изменений в жизни Пла­неты. Представляя, в отличие от Культуры, смертную преходя­щую материю человеческой жизни, цивилизации приходили и ухо­дили, возникали и разрушались, в то время как вечный дух Куль­туры, носителем которой являлось человечество в целом, оставал­ся, проходя свои циклы развития через многие поколения, укреп­ляя их дух и расширяя энергетические возможности их дальнейшей эволюции» [1]. Постараемся рассмотреть эти циклы и проложить мостик между традиционной классической наукой и метанаукой (вершиной Культуры, куда на этом этапе развития общества входят Агни Йога, теософия и Учение Храма [2]).

Известно, что основной задачей науки является прогностическая функция, то есть предсказание того, что будет. Этим же занимались и древние науки (астрология, метафизика и т.д.). Каждый уважающий себя учёный знает границы своей компетентности, то есть имеется известный горизонт прогноза для науки традиционной (например, прогноз погоды более чем на месяц невозможен традиционными методами). Мы понимаем, что возможности классической науки ограничены. Вот что пишет российский учёный-энциклопедист Л.В.Лесков: «Во-первых, учёным не удалось предсказать ни одного крупного поворота мировой истории в ХХ веке. Во-вторых, к концу века в некоторых странах, например, в России, резко возросло число стратегических системных просчётов, плата за которые оказалась непомерно велика. Учёным не удалось заблаговременно предоставить лицам, принимающим решения, достаточно убедительные доказательства ошибочности этих стратегических решений» [3]. Более того, количество Нобелевских лауреатов в области экономики больше других, однако и проблем больше всего именно в экономике… Таким образом, обозначаем проблему: эффективность прогностического аппарата классической науки недостаточна.

А прогноз нужен на как можно больший период, ибо чем больший отрезок времени будет введён в научный прогноз, тем точнее он будет. Эту нетривиальную мысль высказал В.В.Пак², имя которого носит кафедра высшей математики Донецкого национального технического университета [4]. Именно В.В.Пак привёл варианты прогноза – короткий и длинный – и убедительно показал преимущества длинного (см. рис. 1). А поскольку классическая наука исчисляется сотнями лет, а метанаука – сотнями тысяч, есть достаточно веские основания изучать данные именно метанауки и синтезировать их с данными классической науки, что мы и постараемся сделать в этой работе на примерах экономических циклов и смены технологических укладов человечества.

Рис. 1. Короткий (2) и длинный (3) прогнозы, направление движения (1)

Задачей нашей работы является попытка вписать современные волны Кондратьева (малые и большие), а также циклы Шумпетера и Жюгляра в гностические циклы метанауки («Веды», «Тайная Доктрина») и попытаться сделать прогноз очередной смены технологического уклада жизни человечества, определить его характер и тем самым попытаться найти выход из системного кризиса. Ибо предупреждён – значит вооружён.

В середине 1920-х годов русский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938) выдвинул теорию циклов экономической конъюнктуры длительностью 40–60 лет. Учёный имел предшественников (среди них: X.Кларк, Б.Джевонс, А.Гельфанд и многие другие), угадавших существование большого цикла в экономике и пытавшихся его объяснить, но принципиальное продвижение в исследованиях началось только после его основополагающей работы «Большие циклы конъюнктуры», изданной в Москве в 1928 году. Однако дальнейшие его исследования были прерваны. В 1928 году Кондратьев был отстранён от должности директора Института конъюнктуры, в 1930-м репрессирован по «делу Трудовой крестьянской партии», в 1932 году заключён в концлагерь и в 1938-м расстрелян. В тюрьме он продолжал работать. Результаты, аналогичные открытым Кондратьевым, были получены другими исследователями только десятилетия спустя.

В своей основной работе Кондратьев проанализировал некоторые макроэкономические показатели стран Западной Европы и США с 1790 по 1920 годы (более полной статистики на тот момент не было). Построив и сгладив графики, устранив краткосрочные колебания, он обнаружил, что значения этих показателей синхронно движутся в долгосрочном периоде. Максимумы достигались примерно в 1815 и 1873 годах, а минимумы – в 1845 и 1896 годах. Кроме того, во время подъёма длинной волны возрастало количество войн и восстаний, происходило вовлечение новых стран и регионов в мировые торговлю и разделение труда. На основании этих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов.

Выдающийся австро-американский учёный Йозеф Алоиз Шумпетер создал «инновационную теорию предпринимательства», на основе которой уже в 30-е годы прошлого века развил «кондратьевскую циклическую парадигму» в направлении инновационной концепции «длинных волн», изложенную им в фундаментальном двухтомнике «Деловые циклы» (вышел в свет в 1939 году). Центральную роль в теории Шумпетера сыграла инновация. Он охарактеризовал её как «установление новой производственной функции» [5]. Это может быть производство нового товара, внедрение новых форм организации, таких, например, как слияние, открытие нового рынка и т.п. Инновация отличается от изобретения (новации), которое ей предшествует. Все циклы генерируются инновациями, нововведениями, конечным результатом внедрения которых являются изменение объекта управления и получение экономического, социального, научно-технического, экологического или какого-либо другого эффекта. Интересно то, что «инновация», с точки зрения метазнания, – это связь с Высшим (Учителем), которая по мере освоения метазнания и расширения сознания неизбежно будет усиливаться.

В рамках классической науки отсутствует общепринятая теория или концепция, которая способна объяснить циклы Кондратьева и волны развития человеческой истории. Возможно, данная статья укажет направления в разрешении этой проблемы. Процесс понимания, а далее постижения каждого из этих циклов будет общим, состоящим из нескольких этапов.

1. Явление считается сложным; причина, призванная его объяснить, –не единственная. Появляется множество конкурирующих, порой взаимоисключающих подходов.

2. Переход к синтетической теории (а высшим уровнем синтеза является метазнание).

3. Осознание тщетности всех попыток (в том числе и традиционного синтеза) понять истинную природу явления.

4. Принятие финализма³

5. Явление либо полностью не признаётся официальной наукой, либо находится в стадии признания [5].

Е.П.Блаватская пишет: «Будем ли мы придерживаться метода Аристотеля или метода Платона – мы не должны прекращать исследований; но это факт, что древние астрологи претендовали на полное понимание внешней и внутренней природы человека. Несмотря на поверхностные гипотезы геологов, мы начинаем почти ежедневно получать доказательства, подтверждающие утверждения этих древних философов.

Они делили бесконечные периоды человеческого существования на циклы, в течение которых человечество постепенно доходило до кульминационного пункта высочайшей цивилизации и затем постепенно опускалось в отвратительное варварство» [6].

В её «Тайной Доктрине» мы также читаем: «Так проходят циклы семеричной эволюции в Семеричной Природе; природе духовной, или божественной; психической, или полубожественной; рассудочной, страстной, инстинктивной, или познавательной, полуматериальной; и чисто материальной, или физической. Все они развиваются и прогрессируют циклами, переходя из одного в другой, следуя двоякому процессу, центробежному и центростремительному, единые в своей ультимативной сущности, семеричные в своих аспектах. Конечно, низшая та, которая зависит и подлежит нашим пяти физическим чувствам, которых в действительности семь, как будет это показано в дальнейшем, на основании авторитета древнейших Упанишад. Всё это приложимо как к индивидуальной, человеческой жизни, чувствующей сознательно, так и к животной или же растительной. Каждая из этих жизней является микрокосмом своего высшего макрокосма, так и Вселенной, проявляющейся периодически для совместного продвижения бесчисленных жизней, выдыханий Единой Жизни; чтобы путём постоянного развёртывания каждый космический атом в этой беспредельной Вселенной прошёл бы через бесформенность и неосязаемость, через смешанные полуземные природы и до материи в полном зарождении, и затем, при каждом новом периоде, снова восходил бы выше, близясь к конечной цели; чтобы каждый атом, утверждаем мы, мог через личные индивидуальные достижения и усилия достичь плана, на котором он вновь становится Единым Безусловным ВСЕМ. Но между Альфою и Омегою проходит тяжкая «Тропа», окаймлённая терниями, которая сначала идёт вниз, а затем кружит, непрестанно восходя до самого конца…» [7].

Для большей ясности в подробностях даются следующие вычисления Рао Бахадур П.Сринивас Роу из ноябрьского журнала Theosophist 1885 года.

Таблица 1

Таковы экзотерические цифры, принятые во всей Индии, и они довольно близко соответствуют цифрам Сокровенных Учений. Последние дополняют их подразделением на несколько Эзотерических Циклов, никогда не упоминаемых в общедоступных браминских писаниях. Тем не менее они известны каждому «дваждырождённому» (Двиджа, или Посвящённому) брахману. Также и Пураны содержат замаскированные упоминания о некоторых из них, но ни один из наших востоковедов ещё не пытался их расшифровать, да и не смог бы, если бы даже захотел [7].

То есть циклы метанауки несоизмермо больше циклов классической науки и, следовательно, по В.В.Паку, более полезны и информативны. Вопрос: как совместить или как вписать классическую науку в метанауку? Ответ на этот вопрос наверняка нетривиален, и более того, мы не знаем, входит ли он в эзотерическую часть, разрешён ли к оглашению – то есть открытое это знание или нет. Каждый читатель извлечёт из метазнания ровно столько, насколько он достоин получить. В этом, в частности, уникальность метазнания, криптографированного особым образом. Углубимся в циклы метанауки. Зрительно циклы эволюции можно представить так, как показано на рис. 2.

Рис. 2. Циклы эволюции метазнания

Некоторые намёки на поставленные вопросы касательно циклов можно найти в «Инструкциях для учеников внутренней группы», собранных Е.П.Блаватской: «Существуют реальные и условные циклы времени. Каждый день проносит перед нашим сознанием события, происходившие в прошлом, так как в своём циклическом странствии мы проходим всё по той же земле. Циклы измеряются сознанием человечества, а не Природой. Именно потому, что мы всё те же люди, что и в прошлые эпохи, эти события и происходят с нами» [8].

Из вышеприведённых рассуждений следует, что решение задач классической науки лежит в области метанауки, что подтверждается философским принципом трансценденции (выхода за пределы): если не знаешь ответа на свой вопрос, то нужно выйти за пределы системы. По сути, значение слова «мета» и есть «выходящий за пределы». Тем не менее нужно вписывать в почти точную концепцию традиционной науки эти метафизические истины.

Большим знатоком метанауки и её самым авторитетным толкователем является Е.И.Рерих, которая по этому поводу писала: «Жизненные циклы на Лунной Цепи, являющейся ниже Земной, воплотились на последней. Но есть несколько дальнейших подробностей, которые могут быть добавлены, хотя они слишком приближаются к запрещённому пределу, чтобы быть вполне подробно обсуждены. Последнее слово Тайны раскрывается только Адептам, но можно указать, что наш спутник есть лишь грубое тело своих невидимых принципов. Так как имеются Семь Земель, то также существуют Семь Лун, и лишь последняя из них видима; то же самое в отношении Солнца, видимое тело которого называется Майей, отражением, так же как и человеческое тело! “Истинное Солнце и истинная Луна так же невидимы, как и истинный человек,” – гласит сокровенная догма» [9].

Но вернёмся к технологическим укладам, соответствующим циклам Кондратьева. Они изображены на рис. 3.

Рис. 3. Технологические уклады

Более подробно циклы Кондратьева можно представить следующим образом:

Рис. 4. Естественный цикл развития макротехнологий по Н.Д.Кондратьеву

Как же вписать эти циклы в метациклы мироздания? Намёк находим в «Разоблачённой Изиде» Е.П.Блаватской: «Поэтому запомним, что: 1) Вселенная не есть спонтанное творение, а эволюция из предсуществовавшей материи; 2) она является только одной из бесконечного ряда вселенных; 3) вечность делится на великие циклы, во время каждого из которых с нашим миром происходит 12 преображений, следующих за его частичным разрушением огнём и водою поочерёдно; поэтому, когда начинается новый меньший период, Земля оказывается настолько изменившейся даже геологически, что она практически представляет собою новый мир; 4) в этих 12 преображениях Земля после каждого преображения из первых шести становится грубее, и всё, что на ней, включая человека, становится более материальным, чем после предыдущего, тогда как после каждого из оставшихся шести происходит обратное – Земля и человек становятся всё больше и больше утончёнными и духовными с каждым земным изменением; 5) когда достигнут конец цикла, наступает постепенное растворение и каждая живая и объективная форма разрушается. Но когда эта точка достигнута, человечество уже способно жить как субъективно, так и объективно. И не только человечество, но также и животные, растения и каждый атом. По истечении времени отдыха, говорят буддисты, когда новый мир становится самообразовавшимся, астральные души животных и всех существ, за исключением тех, которые достигли высочайшей нирваны, возвратятся снова на Землю, чтобы закончить свои циклы трансформаций и стать, в свою очередь, людьми» [6].

Представим себе, циклы идут не только на видимом плане, но и на 7 планах невидимого. Предстаёт картина мира неизмеримо сложнее той, что принята традиционной наукой. Получается, что нужно согласовать циклы для невидимых миров с открытыми циклами для видимых. И это сопричастно проблеме многомерности Вселенной [10].

C точки зрения метазнания, человечество идёт не тем путём, и это подтверждается прогнозами учёных. Акцент должен быть сделан не на технике, а на развитии внутренних способностей человека: «Владыки указуют основное направление эволюции и те линии, по которым должно идти развитие человека. И воля каждого принявшего это направление свободна избрать путь, духу созвучный. Направление эволюции – Беспредельность и Сферы Дальних миров. Средства – пробуждение и возжжение центров человеческого микрокосма и утончение и усовершенствование человеческого аппарата. Цель – вооружить человека без единого аппарата, ибо вся аппаратура, более совершенная, чем любой механический аппарат, в своём потенциальном состоянии сосредоточена в нём. Осознание этого факта откроет новые пути исканий и возможности новых, изумительных достижений. Все изобретения и аппараты, созданные человеческим гением, нужны, но лишь до тех пор, пока его собственный аппарат не начал работать на полную силу» [12].

Как писал современный учёный-энциклопедист Л.В.Лесков, «построение новой теории станет возможным только при условии выхода за рамки существующей научной парадигмы» [3]. Автор концепции парадигмы Т.Кун считает, что нормальная наука развивается таким образом, «будто бы природу пытаются “втиснуть” в парадигму, как в заранее заколоченную коробку… Явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими» [14]. В частности, именно так обстоит сегодня дело с парапсихологией и, можно сказать, с теоретической интерпретацией феномена сознания вообще. Выходом из этой ситуации, согласно Т.Куну, являются революционные изменения в парадигме, что изменяет и научный взгляд на мир. Весь вопрос, каким будет этот переход. Сделаем предположение, что отчасти он будет продолжаться как технологический, ибо человечество, как велосипедист, остановиться не может, хотя риски возрастают. Ибо лаг (англ. lag – «запаздывание», «задержка») между осмыслением новых технологий и их введением возрастает с каждым годом, и человечество представляет собой несущийся в никуда снаряд со всё возрастающей скоростью.

Если не изменять мировоззрение, то человечеству уготован печальный конец. Существует несколько сценариев будущего [15]. Это и киборгизация, если продолжать эти технологические уклады традиционным путём. И отчасти, видимо, так и будет, ибо защищать свою страну надо и неизбежно нужно развивать технологии. Но метазнание даёт иной путь: путь развития самого человека и технологий, заповеданных ему, – это и технологии Джона Кили и Николы Теслы. Но, к сожалению, они не востребованы человечеством, возможно, в силу собственной отсталости [16]. Сколько на эту тему выступает академик РАН, профессор Д.С.Стребков на всех мировых энергетических форумах [17]! Никакой реакции. Потому что мир слабо реагирует на инновации. Работает целая индустрия энергетики по привычным технологиям, которая не собирается сдавать свои позиции [18].

В заключение хочется привести ещё несколько интересных, в том числе обнадёживающих для России, выкладок Кондратьева:

Рис. 5. Циклы Кондратьева для США

Рис. 5. Циклы Кондратьева для России

Рис. 6. Прогнозные циклы Кондратьева для России

Выводы:
1. Космическая эволюция имеет свои циклы и закономерности, которые проявляются во времени и в пространстве. На обозримом историческом отрезке именно XX век оказался тем переломным моментом, который предшествовал новому эволюционному витку в развитии человечества. Наступающие изменения ощущались во многих областях, и прежде всего в науке и философии. В ХХI веке заканчивается метацикл Кали-Юги и начинается цикл Сатья-Юги, который накладывается на малый цикл Кондратьева с изменением технологического уклада жизни человечества.

2. Из «Писем Махатм» следует: «Существуют циклы в 7, 11, 21, 77, 107, 700, 11 000, 21 000 лет и т.д.; …Ждите своего времени, книга записей ведётся хорошо».

3. Приведённые в статье выкладки и размышления подтверждают мысль А.В.Владимирова о том, что «на смену научно-технической революции должна прийти научно-духовная революция, освобождающая человечество от тотальной технократической зависимости, возвращающая человеку его истинное, главенствующее место на планете и смысл человеческого бытия» [30].

4. Седьмым укладом должна стать мировая община, как заповедано в метазнании, и языком межнационального общения по праву может стать русский язык, если Россия возьмёт на себя ключевую роль в этом процессе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

² См. статью С.Г.Джуры «Как мы ценим наши Легенды» в «Дельфисе» №4 (84) за 2015 г.