Образование в жизни современного человека и общества. Михаил Задорнов

             Часть 1.                  Часть 2.                  Часть 3.                  Часть 4.

Удастся ли отстоять право российских школьников на нормальное образование?

Однако в неравной борьбе против большей части общества побеждают пока чиновники Министерства образования.

“Участники споров о ЕГЭ находятся в заведомо неравных позициях, - комментирует новый закон о ЕГЭ Сергей Миронов. – Среди противников множество известных педагогов, учёных, общественных деятелей. Они аргументированно доказывают пагубность ЕГЭ и для общеобразовательной подготовки учеников, и для судеб системы среднего и высшего образования. От сторонников никакой содержательной аргументации мы как не слышали, так и не слышим. Неизвестны даже официальные оценки результатов эксперимента”.

Председатель СФ призывает коллег–парламентариев к “правильной осаде чиновничьего бастиона”, предлагает предоставить обществу достоверную и всестороннюю информацию о последствиях единого госэкзамена: “Убежден, рано или поздно эта информация сделает свое дело – ЕГЭ в его нынешнем виде будет отменён“. Совет Федерации уже внёс в Госдуму предложение сделать ЕГЭ альтернативным.

Пока же представители Минобрнауки все настойчивее говорят о возможности введения уже через год “малого ЕГЭ” для учеников девятого класса. Кроме того, сдача экзаменов в форме ЕГЭ может быть введена в педагогических вузах . “В педвузах ЕГЭ надо внедрять на каждом курсе, – считает Андрей Фурсенко. – Это нормальная проверка знаний, чтобы потом будущие учителя понимали, что ничего страшного в этом нет”.

Опыт других стран показывает, что тестирование приносит пользу в разумных пределах, когда используется как элемент, но не как основа процесса. Однако сторонники ЕГЭ упорно видят причину всех неурядиц в технических, а не в системных ошибках, отказываясь признать, что умение ставить галочки и способность думать – совершено разные вещи.

Как бы ни была кому-то дорога честь мундира, система ЕГЭ рано или поздно должна потерпеть фиаско – придется признать, что она выхолащивает знания и разрушает российское образование. Более того, она социально опасна.

Если внимательно вглядеться в российские образовательные процессы, невольно наталкиваешься на факты, говорящие о том, что именно здесь сегодня проходит главный водораздел идейного и политического противостояния между Востоком и Западом. И именно в это русло направлены сегодня все усилия наших политических противников с целью дестабилизировать, а затем и подчинить себе все социальные и политические процессы, проходящие в России.

Механизмы воздействия на сознание целой нации, отработанные на Америке в полной мере внедряются и распространяются в России.

С подачи и при активном содействии западных консультантов российская система образования постепенно начала утрачивать свои индивидуальные особенности, свою самобытность и уникальность. В первую очередь это коснулось программного содержания, образовательных стандартов и системы оценки знаний учащихся.

Российские образовательные программы всегда отличались системностью и фундаментальностью, основанной на классическом подходе к формированию личности человека. Во главу угла всегда ставилось всестороннее развитие мыслительных способностей ребёнка, побуждение его к самостоятельной творческой деятельности.

Сегодня российские образовательные стандарты полностью утилизированы и подогнаны под соответствующие американские аналоги, главной задачей которых всегда являлось прикладное использование уже наработанных кем-то открытий.

Столь грубое вмешательство в содержание образовательных стандартов привело к тому, что сами учителя сегодня не в состоянии в них разобраться. Школьный учитель поставлен в положение нерадивого ученика, который не может понять конечной цели своей профессиональной деятельности. Кроме того, это привело к грубому искажению научной фактуры по ряду предметов, особенно гуманитарного цикла.

Так в 90-е годы мы получили новые учебники российской и мировой истории, в которых дана совершенно искажённая трактовка конкретных исторических событий. В частности, связанных с войнами, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны Фонда Сороса и других «гуманитарных» организаций. Выхолащивание и искажение российских образовательных стандартов – важнейшая веха на пути полного разрушения нашего национального образования.

Сегодня происходит переход к полностью платному высшему профессиональному образованию. Начинается следующий этап ограбления общества – приватизация системы образования России. Андрей Фурсенко, занимающий тогда пост министра образования и науки России, сделал заявление о путях дальнейшего развития образования в стране. Согласно версии главы важнейшего государственного ведомства в России больше не будет фундаментального классического образования. Это означает, что Россия лишается своего последнего национального приоритета.

Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Учёные всего мира во все времена признавали высочайший потенциал российской научной школы.

Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить России даже в годы тяжёлого лихолетья. Именно благодаря научному потенциалу Россия всегда была величайшей державой мира.

Интеллектуальное развитие начинается со школьной скамьи. Не бездумное заучивание, а исследовательский процесс – вот что всегда отличало традиционную российскую школу.

Иностранные наблюдатели не могли понять, почему наши учителя настойчиво пытаются приучить школьников к умственной работе путём решения сложнейших задач и доказательств уже доказанных кем-то теорем.

Казалось бы, намного проще и практичнее научить их пользоваться уже имеющимися доказательствами и ответами.

Именно таким путём идёт уже многие годы американская школа. Там нет кропотливой работы над развитием мыслительных способностей ребёнка. Взамен идёт процесс элементарного научения. Но «обучение» и «научение» разные понятия.

Научение предполагает выработку условных рефлексов на ту или иную жизненную ситуацию и применение отработанных приёмов для её разрешения. Но научению подвержены и животные, а некоторые, например, попугаи, умеют даже говорить, не понимая смысла произносимого.

Обучение предусматривает не просто закладывание в мозг ученика репродуктивной функции, но и развитие самого мозга, создание условий для его созидательной деятельности.

Наученный может воспроизводить только то, что в него было заложено, чему он научился.

Обученный может генерировать новые идеи, т.к. обучен думать, искать решения.

Система фундаментального классического образования способствует всестороннему развитию интеллекта, который будет способен творить, создавать, изобретать, постигать.

А система прикладного образования всего лишь стимулирует развитие у человека репродуктивных способностей памяти и никогда не сможет привести к созданию и изобретению нового интеллектуального продукта. Она не воспитывает в учащихся потребности к осмыслению того, что они изучают. Она не учит сопоставлять факты и явления, делать логические умозаключения, не учит творчеству. Такая система вообще не предлагает обучения логике. Она всего лишь приучает детей к рациональному использованию того, что уже создано до них.

В полном соответствии с теорией условных рефлексов Павлова ученику предлагается выбрать из различных вариантов ответов тот, который ему уже однажды встречался. Работает чисто моторная функция памяти. При этом ученик даже не задумывается над тем, что же он, собственно говоря, делает. Да перед ним никто и не ставит задачи обосновать своё решение.

Именно эту систему оценки знаний и внедряет сегодня министерство образования России.

Кому и зачем это нужно?

Видимо тем силам, которые мечтают окончательно лишить Россию своего национального суверенитета. Ибо мыслящий и помнящий свою историю народ будет сопротивляться до конца, а с послушной «биомассой» справиться легко. Наученный по прикладной системе становится внушаемым и управляемым. Не понимать этого может только человек весьма ограниченного ума. А через несколько поколений, когда пройдёт точка невозврата, наш народ превратится в послушную «биомассу».

Складывается впечатление, что по чьей-то команде начался процесс полного разрушения всей системы российского образования. В спешном порядке началась «реструктуризация» сельской школы.

Итак, что собой представляет «модернизация образования» и какие последствия она может иметь для жизни государства Российского?

Первое и самое основное – данная реформа ведёт практически к полному переходу на платную систему высшего образования. Таким образом, образование в России переходит из разряда важнейших социальных функций государства по воспитанию и подготовке граждан страны к жизни и работе на благо Родины в разряд платных услуг и учёбы ради себя.

Таким образом, российское образование окончательно переведено из категории важнейших социальных институтов государства в коммерческую структуру, которая будет руководить процессом оказания платных образовательных услуг населению. При этом, несмотря на все протесты руководителей вузов, школьных учителей и родителей, продолжается эксперимент с проведением ЕГЭ. Все возмущённые письма на имя Президента России, оседают в «закромах» министерства образования.

Многие ВУЗы в 2009 году недобрали абитуриентов на 50%, но отчеты в Министерство – все хвалебные. Если написать правду, то финансирование и без того мизерное (в зависимости от количества студентов) будет срезано.

Президенту России докладывают, что 70% граждан поддерживают ЕГЭ.

Неужели Президент РФ верит этим цифрам?

Государство, в котором на образование тратится всего три процента от ВВП, обречено на гибель.

Древняя китайская мудрость гласит:
«Хочешь спланировать жизнь на год – сей зерно.
Хочешь спланировать жизнь на 10 лет – сажай дерево,
Хочешь спланировать жизнь на сто лет – обучай детей».

Видимо, мы живём в полном противоречии с мудростью древних.

Кстати Китай тратит на образование десятую часть своего годового бюджета.

Мы никогда не достигнем результатов в экономике, если не будем вкладывать средства в развитие интеллектуальных способностей нации.

Давно подсчитано, что на каждый вложенный в систему образования рубль через десять лет можно получить семь рублей прибыли. Но для этого сначала необходимо вложить и десять лет поработать. Ни одна отрасль производства не даёт такой прибыли. Если, конечно, не считать хищнического выкачивания природных богатств с целью их продажи по сиюминутным спекулятивным ценам. Но при этом надо помнить, что дважды одно и то же из недр не достанешь. Этот ресурс невосполнимый.

Тратить треть бюджета страны на оборону, оставив образованию крохи, на которые даже поддерживать в прежнем состоянии учебные заведения невозможно – это трудно назвать ошибкой. Это преступление, за которое будет расплачиваться государство на протяжении многих десятилетий. Но даже если проникнуться логикой генералов, требующих всё больше и больше денег на оснащение армии, то через несколько лет сложится ситуация, при которой обслуживать эту технику будет некому.

Нищий, больной, слабообученный солдат сам будет представлять опасность для обороноспособности страны. Но сильная и грамотная Россия никому не нужна.

Уровень подготовки выпускников средних школ и вузов за последние 12 лет резко упал. Это отмечают все независимые эксперты. Об этом же говорят и результаты ЕГЭ.

Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались не с точки зрения необходимости научения человека каким-либо практическим действиям, а с точки зрения формирования человека как личности. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система способна породить менделеевых, ломоносовых, кулибиных, келдышей, алфёровых. Поэтому сетования на перегруженность школьных программ и учебных планов академическими знаниями говорят о непонимании исторического пути, пройденного российской школой. Любая вариативность хороша лишь тогда, когда она ложится на стройную систему знаний.

Американская система образования всегда носила чисто прикладной характер. Это было исторически обусловлено тем, что уже изначально американское общество представляло собой конгломерат наций и народностей, сложившейся не в результате многовекового этнического процесса, а в результате механического смешения отнюдь не лучших представителей мигрирующего населения мира. Наслоение множества культур и традиций на нигилистическую структуру появившегося всего триста лет назад американского государства привело к выхолащиванию сути образования подрастающего поколения.

Вся система нынешнего образования США носит весьма примитивный характер. Её главный воспитательный постулат – «Америка превыше всего!». Этот дешёвый примитивный патриотизм вытекает из самой сути американского общества, в котором каждый индивидуум изначально ставит на высшую ступень борьбу за собственное выживание в этом мире зла и насилия. Среднему американцу присуще величайшее самомнение при минимальных знаниях. Вся система воспитания в американском обществе построена на презумпции силы. Американская система образования готовила и продолжает готовить приспособленцев для общества потребителей. Таким образом, в США сложилась чисто прикладная система образования. То есть главной задачей, которую ставит перед собой государство, является всемерная практическая подготовка человека к жизни в очень жёстком мире всеобщей конкуренции. К любому событию и явлению осуществляется подход с сугубо прагматических позиций.

Организаторы ЕГЭ очень хорошо усвоили курс практического прагматизма. Но они забыли о том, что Россия прошла совершенно отличный от Америки путь исторического развития, имеет свои, сложившиеся тысячелетиями традиции и прекрасную педагогическую школу.

В этой связи возникает два возможных варианта. Либо организаторы ЕГЭ не ведают, что творят и их используют «в тёмную», либо намеренно вводят в заблуждение общественное мнение страны, выполняя «заказ» своих заокеанских «дядюшек».

Когда организаторы ЕГЭ сокрушаются по поводу неправомерных расходов на малокомплектные сельские школы, они совершенно правы с точки зрения западной логики и с позиции прагматической целесообразности. Но по отношению к российскому народу они – преступники. Ибо тем самым они фактически обрекают на вымирание целые деревни и подрубают под корень устои вековой жизни российского общества. Потому что, хотят они этого или нет, но уже на опыте доказано, что когда в селе закрывается школа, из него происходит полный отток молодого населения, и село умирает. Упования на так называемую «реструктуризацию сельских школ» (то есть на укрупнение и перевод детей в районные и областные центры с проживанием в интернатах) будут иметь ещё более пагубные последствия. Ибо произойдёт полное разрушение семьи, как основного социального института общества. При отсутствии воспитания происходит нравственная деградация. А о воспитании детей уже никто не вспоминает.

Как только государство переведёт образование из сферы своих социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно действительно, как утверждает академик Львов, рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и зарубежные займы.

Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.

Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдаёт старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. Подсчитать сумму этого долга невозможно. Но разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.

Каждый человек в нашей стране имеет право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному поколениями россиян. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребёнок на получение достойного образования или нет.

Главная задача государства – обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.

ЕГЭ – это всего лишь инструмент для перевода российского образования на платные рельсы.

В рамках так называемой «модернизации образования» фактически идёт тихая контрреволюция, практически незаметная невооружённому взгляду. Только специалисты понимают, что значит замена терминологии «образовательное учреждение» на «некоммерческая образовательная организация».

В рамках государственного учреждения их руководители не имели права брать деньги за обучение детей ни под каким предлогом.

Теперь «для обеспечения учебного процесса» директор школы или ректор института может установить дополнительные взносы, которые поступают в кассу (а порой и мимо кассы) учебного заведения.

Наши «реформаторы–экономисты» доказывают, что это только на пользу учебному заведению и самим учащимся. Всё было бы так, если бы не один прискорбный факт: сегодня в нашей стране 30 миллионов человек живут за чертой бедности. А значит, эти люди не в состоянии платить за учёбу своих детей. И их дети обречены на нищенское существование. Но даже, если не брать в расчёт эту категорию граждан России, то сегодня человек, имеющий по статистике «средний достаток», также не в состоянии оплатить эти так называемые «образовательные услуги».

Только около 10% населения России после перехода на платную систему образования будут получать полноценное образование. Остальным 90% населения остаётся один удел: либо медленно вымирать, спиваясь и одурманивая себя наркотиками, либо превратиться в касту рабов при новых хозяевах. Если к «реформе образования» прибавить «реформу медицинского и социального обеспечения», которая также предполагает переход к платной медицинской помощи и отмене всех социальных льгот, то картина становится довольно мрачной. Но это как раз то, чего добивается от нас «западный мир».

Высшее профессиональное образование переводится на двухуровневую систему. Проучившись четыре года, студент получит степень бакалавра, которая, как образно выразился ректор МГУ Виктор Садовничий, фактически будет равняться уровню лаборанта. Для обучения второй ступени –магистратуре –нужно будет платить. И платить немало.

Авторы реформы упорно пытаются доказать, что бесплатного образования не бывает, что всё равно кто-то должен платить.

Вот что говорит Эдуард Днепров, академик РАО, министр образования в 1990-1992 гг. (газета «Аргументы и Факты», №41, 2005 г.)

«Главная беда в том, что сегодняшние реформаторы рассматривают образование лишь как «сферу услуг». И, естественно, платных. Эту бредовую идею Минобрнауки уже который год усиленно вбивает в общественное сознание. Фурсенко заявляет, что от термина «бесплатное образование» надо уходить, поскольку такого всё равно не бывает: за образование платит либо государство, либо бизнес, либо сам учащийся. Это или дремучая некомпетентность, или беззастенчивая ложь!

Ведь государство платит за образование за счёт средств налогоплательщиков. Люди уже так или иначе заплатили за обучение своих детей, но псевдореформаторы пытаются заставить платить их второй раз.

За последние десять лет реальное финансирование образования сократилось вдвое. Наше образование дошло до уровня беднейших африканских стран. По расходам на одного учащегося средней школы в процентах к подушевному ВВП мы занимаем предпоследнее место в мире — перед Зимбабве. Сегодня уже более 800 тысяч детей школьного возраста неграмотны, а более 3 млн. вообще не учатся в школе».

Образование без цели перестаёт быть ресурсом производства, превращаясь в услугу, финансируемую по принципу «деньги идут за учеником». В этом случае «структура государственного сектора образования ставится в зависимость не от государственных интересов, а от взглядов потребителей услуги, которые не несут за свой выбор никакой ответственности, так как распоряжаются чужими деньгами» – считает вицепрезидент РАН Александр Никипелов.

Вирус денег, идущих за студентами, стимулирует укрупнение вузов и подготовку массы узких специалистов для мобилизационной экономики.

Рост числа выпускающих кафедр создаёт нелепую ситуацию – большинство выпускников либо работает не по специальности, либо по специальности, но за рубежом.

Ответ на вопрос о конкурентоспособном содержании образования даёт 300–летняя петровская военноморская система, ведущая начало от Навигацкой школы, – стартовой площадки всех образовательных заведений России. Её продукт – Ломоносов и Крылов, Колчак и Берг, композитор Римский–Корсаков и художник Верещагин. Свою конкурентоспособность эта система подтвердила в послевоенный период при реализации ракетно–космического и атомного проекта.

Л.А Майборода, президент Петровской академии наук и искусств, Лауреат Государственной премии СССР, Лауреат премии Минвуза СССР, доктор технических наук, профессор (из письма Председателю Правительства РФ М.Е. Фрадкову)

«Чиновники Министерства образования и науки втянули страну в сомнительную для будущей России реформу образования по образцу «болонского процесса». Правительство вместе с Вами поддержало его и приняло ошибочное управленческое решение, точнее преступное для страны решение о повсеместном внедрении четырёхлетнего высшего образования и компьютерном едином государственном экзамене. Опыт четырёхлетнего образования в Вооружённых Силах СССР уже был и дал сугубо отрицательный результат. От этого вовремя отказались.

Единый государственный экзамен (тестовый контроль знаний) общественность России воспринимает как недоверие власти российскому учителю, который обеспечивал без ЕГЭ столетиями подготовку достойных кадров. Возникает вопрос, сколько можно терпеть эти сомнительные реформы?

Выдающиеся учёные убедительно доказывают власти, подобная реформа отрицательно скажется на будущем развитии государства.

Народ устал от обезьянничания некоторых ваших министров перед Западом. Я говорю Вам это с сознанием гражданина России, взявшего на свои плечи вместе со своим поколением тяжёлую ношу по созиданию страны в годы холодной войны.

Сегодня сотня чиновников, не заинтересованных в развитии страны или будучи недоучками в государственном управлении поддерживают, силком насаждают мафиозные проекты устройства общества, которые народ не принимает ни умом, ни сердцем.

Может достаточно испытывать терпение народа?

Может власть устанет от издевательства над народом, служа очередному дьявольскому « изму» в конце концов?

Не добавляйте к монетизации, проблеме обеспечения лекарствами, бездействие Правительства в восстановлении сельского хозяйства (фермер на пяти гектарах не накормит не только страну, но и себя) и крупной промышленности, разрушения отечественной науки ещё одну ущербную для страны реформу.

Неужели в Правительстве России не знают прописную истину: ни одна нация не сохранит себя, не сохранив самобытную, нравственную систему воспитания и обучения молодого поколения.

Учёные устали от лепета министра Фурсенко, который, по нашему мнению, не дорос до этого поста, разбазаривает огромные бюджетные средства на разработчиков и обработчиков разных тестов, на заграничные командировки для перенятия «передового» зарубежного опыта в ущерб своей стране и не видит главного в деятельности Министерства, записанного в Конституции страны: обеспечить обязательное 9-летнее образование (почти 15% детей его не получают), обеспечить доступность всех ступеней образования, обеспечить качество учителей (всего 1–2% выпускников педвузов идут работать по специальности), обеспечить село учителями (а не закрывать сельские школы, которые готовы перейти на вахтовый способ обучения) с предоставлением им жилья (ведомственного или личного) и достойного вознаграждения за их нелёгкий, особенно сегодня, труд, накормить голодных студентов. Есть чем заняться Министерству образования и науки, а не придумывать губительные для страны реформы.

И ещё одна просьба: не позволяйте вмешиваться чиновникам из Министерства образования и науки в систему подготовки кадров в Министерстве обороны РФ. Принятое решение о вмешательстве в эту систему уже в явной форме угроза потери военной безопасности страны».

В своей книге Сергей Комков «День дурака. Агония русской школы» пишет:

«С началом ельцинской эпохи на арене появились так называемые «младореформаторы».
Большая часть из них проходила обучение и стажировки в Гарвардском университете США, который является главным разработчиком программы по развалу интеллектуального пространства России. Через сито гарвардской профессуры прошли многие руководители системы образования России.

Это Александр Асмолов, бывший заместитель министра образования, который заявил о необходимости переориентации всего процесса воспитания в российской школе на западные стандарты, провозгласивший, что в России нужно воспитывать не гражданина своей страны, а безродного космополита – «гражданина мира».

Это Елена Чепурных, бывший заместитель министра образования, пытавшаяся всеми правдами и неправдами насадить в нашей школе курс «полового воспитания»,распространяя в школах презервативы и приучая 12-летних девочек пользоваться ими. Это привело фактически к разрушению основ российской морали и нравственности, что привело в свою очередь к всплеску детской преступности на сексуальной почве.

Это Виктор Болотов, бывший заместитель министра образования, первым подхвативший и поднявший на щит идею ЕГЭ.

Это Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, который фактически и стал«крёстным отцом» ЕГЭ и всей системы «модернизации».

Недавно Владимиру Путину был направлен «фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования». Этот молодой человек без зазрения совести именующий себя учёным, предлагает ни много, ни мало: всего лишь просто ликвидировать российское образование. Он просчитал, сколько нужно иметь в России грамотных людей. Оказалось, что совсем немного – 20-25 %. Его просто возмущает тот факт, что «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

Это вполне вписывается в доктрину бывшего Директора ЦРУ Алена Даллеса, в соответствии с которой на территории России должно остаться не более 40–50 миллионов человек, которым будет отведена роль обслуживающего персонала при новых хозяевах.

Господин Кузьминов видимо хорошо усвоил курс практического прагматизма. Но забыл о том, Россия прошла совершенно отличный от Америки путь исторического развития, имеет свои, сложившиеся веками традиции и прекрасную педагогическую школу.

А на вершине этой пирамиды оказалась фигура человека, который сам по себе никогда не являлся разработчиком и инициатором каких-либо преобразований, никогда не блиставший какими-либо педагогическими идеями, – бывший и не самый лучший, на взгляд многих специалистов, ректор Университета дружбы народов имени Патриса ЛумумбыВладимир Филиппов. Именно он стал двигателем так называемой «реформы образования».

Не дожидаясь окончательного решения законодателей, бывший министр образования Владимир Филиппов уже весной 2004 года поспешил своим приказом ввести в действие совершенно непроработанные образовательные стандарты. Неслучайно он получил от короля Бельгии Большой орден «За заслуги перед высшим образованием Европы». И отнюдь не случайно в интервью журналу «Итогам» прозвучали весьма значимые и соответствующие его политике слова: «Я всегда был либералом в образовании. Ориентация на мировые образовательные тенденции пронизывала всю мою душу».

Отцы «модернизации » без умолку вещают о необходимости перестройки всей системы образования в России. При этом забывая разъяснить гражданам суть своих «преобразований». А они предельно просты. Это полный перевод образования из разряда важнейших социальных функций государства по подготовке к дальнейшей самостоятельной жизни подрастающего поколения своей страны в разряд платных услуг, которые каждый гражданин страны будет получить в меру своих финансовых возможностей».

Мы имели школу действительно лучшую в мире — и нам запрещают её сохранять!  C.Г. Кара-Мурза (журнал «Российская Федерация сегодня»)

Мы имели школу действительно лучшую в мире – и нам запрещают её сохранять! Мол, изменения российского общества таковы, что ему такая школа не нужна. Потому-то и хотят её переделать, что наша  школа слишком хорошо учит детей.

Великая Отечественная война продолжалась 1418 дней. На её изучение в школе современная программа отпускает учителю 6 уроков, или 240 минут. Зато в школьные стандарты разработчики не забыли вставить такие темы, как «Гуманизм», «Формирование идеологии либерализма», «Модернизация как процесс перехода от традиционного к индустриальному обществу», «Холокост», «Глобализация», «Становление информационного общества», «Экуменизм», «Политическая и социальная идеология тоталитарного типа».

Нынешняя реформа образования в России задумана как смена типа цивилизации. Иными словами, как самая глубокая, какая только возможна в обществе – типа протестантской Реформации, заложившей основы современного Запада. По тому потрясению, которое означает такая революция для России, она оставила далеко позади Октябрьскую революцию. Сейчас, когда первый натиск захлебнулся, нанеся стране тяжелые раны и контузии, об этих замыслах говорят меньше. Но они вовсе не отменены, просто переделка несущих конструкций исторической России идет с меньшим шумом.

При советском строе сложилось определённое жизнеустройство, лежащее на исторической траектории развития России как цивилизации.

Споры о том, как назвать это жизнеустройство и было ли оно социализмом, являются настолько схоластическими и бессмысленными, что иной раз кажутся плодом глупости или идеологической диверсии.

Факт, что в советском строе жизни были устранены важнейшие источники массовых страданий – безработица, бедность, голод и холод, тяжелые социальные болезни и беззащитность. Это было, с точки зрения поколений, испытавших эти страдания на опыте, таким благом, что они были готовы за него беззаветно трудиться и воевать, что и показала война. Одна из главных ценностей, которую советский строй дал всем социальным группам и всем народам, – доступ к образованию очень высокого качества. Ибо в современном мире образование – фундаментальное жизненное благо.

Школа – именно тот общественный институт, который осуществляет передачу важнейших кодов и символов цивилизации следующему поколению.

Всякие реформы школы, её уклада, её программ должны делаться чрезвычайно осторожно. Для общества, как и для любого организма, защита его «генетического аппарата» – одно из главных условий продолжения рода. Конечно, внешние условия изменяются, мы развиваемся, но массивные мутации, поломки «генетического аппарата», прерывают цепь времён, производят разрыв поколений, который может стать фатальным для судьбы народа. Но для достижения своих целей реформаторы должны были сломать нашу школу как носитель генетического кода. Сломать – и создать новую, которая бы фабриковала человека иной цивилизации. Поскольку за образец в реформе взят Запад, разрушение нашей школы ведётся под лозунгами перехода к западной модели.

Чем же не угодила наша школа? Года два назад министр образования Владимир Филиппов сказал, что реформа необходима потому, что наша школа отстала от школ«цивилизованных стран».

Что это значит? Люди думают, что «отсталая» школа – это когда подросток выходит необразованным и не умеющим думать. Но ведь по этим показателям советская школа была намного лучше западной.

По официальным данным, в 1982 году на всех международных конкурсах советские школьники заняли первые места. В 1995 году РФ сошла на 8–9-е места. Теперь, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия скатилась на 50–55–е места и оказалась по качеству образования в середине третьей – худшей – группы обследованных стран («Школьное обозрение», 1999, N 4). Но даже сегодня российская школа, хотя её почти задушили, для основной массы школьников лучше западной – это подтверждают международные сравнения и те наши люди, которым пришлось преподавать в западных университетах. Пока что выпускник нашей средней школы гораздо более развит, широко образован и сообразителен, чем средний первокурсник западных вузов.

Зачем же надо переделывать нашу школу на манер американской?

Министр В. Филиппов сказал: «Изменяющееся российское общество требует адекватных изменений и от системы образования нельзя консервировать то, что когда-то было лучшим в мире».

Это – чудовищное по своей откровенности заявление. Мы имели школу действительно лучшую в мире – и нам запрещают её сохранять!

Мол, изменения российского общества таковы, что ему такая школа не нужна. Потому-то и хотят её переделать, что наша школа слишком хорошо учит детей. Не нужно это рынку. А отстала она от США именно в фабрикации такого человека, какой нужен рынку. Реформа школы необходима, чтобы привести российских детей в соответствие с западными стандартами «человека массы». Не превратить народ в «массу», если резко не понизить уровень образования.

Сегодня реформаторы быстро снижают этот уровень, «принижают» молодежь. В 2001 году в Фонде Горбачева прошёл «круглый стол» с разработчиками программы школьной реформы. Их главное заклинание – школа должна отвечать требованиям постиндустриального общества.

Что это значит? Один «реформатор» объяснил, что в таком обществе производства почти не будет, а в сфере обслуживания не нужно знать про «амфотерные гидроксиды» и т. п. Его спрашивают, как же при таком образовании восстановить промышленность? А зачем, ответил этот господин, всё равно русские не будут конкурентоспособны, нечего и стараться.

Вот шаги реформы. По совокупному «индексу человеческого развития», принятому ООН, СССР в 1970 году занимал 20-е место в мире.

На начало 1995 года Россия (уже без республик Азии) находилась во второй сотне беднейших государств третьего мира. Микроперепись 1994 года показала: лиц «с начальным образованием и не имеющих такового» в возрасте 20-24 лет было в России 0, 8%, а в возрасте 15-19 лет – уже 9% («СОЦИС», 1996, 12, с. 69). В жизнь входит постсоветское поколение.

Что же главное надо выделить в школьной реформе?

Прежде всего, целенаправленное разделение народа на два несовместимых, в перспективе антагонистических класса, увековечение бедности большинства. Важным результатом реформы уже стало в бедной части населения снижение квалификации работников и быстрое нарастание малограмотности и неграмотности. По данным Минобороны, до 25% призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными, а в 1997 году полностью неграмотным был каждый десятый призывник в Сибири.

Ликвидация права на равный доступ к образованию независимо от доходов на первом же этапе реформы создала порочный круг, не дающий молодёжи вырваться из бедности. Видный социолог В. Шубкин говорил на международном симпозиуме: «Все более усиливается беспросветность в оценках молодёжи. Этому в немалой степени способствует и дифференциация в системе образования, ибо плюрализм образования ведёт к тому, что в наших условиях лишь богатые получают право на качественное образование. Бедные сегодня уже такого права не имеют».

При этом власть не думает менять эту ситуацию. Она ограничивается констатацией фактов.

В Послании Федеральному Собранию Владимир Путин сказал: «Одна из самых серьёзных проблем – это недоступность качественного образования для малоимущих. Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей – особенно из отдаленных городов и сел – получить качественное образование».

Как это понимать? Президент подтверждает недоступность нормального образования для большой части населения, которую превратили в бедняков. Это – результат реформы, главных принципов которой власть менять не собирается. В чем же тогда заключается«борьба с бедностью». В. Путин высказал там же философскую истину:

«Доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности». Так ведь этой доступности и не предполагается дать обедневшим людям!

Вот первая угроза стране и народу, к которой мы не готовы – миллионы молодых людей лишены возможности получить современное образование, и в нашем обществе появляется новый социальный тип, поведение которого мы пока даже не можем прогнозировать. В первую очередь «реформа» выбивает из школы детей из той части народа, что впала в крайнюю бедность – беженцев, безработных. Семьи распадаются, родители спиваются или попадают в тюрьму, дети вынуждены идти на заработки или прибиваться к бандам.

Этот результат реформы – предпосылка к «молекулярной» гражданской войне в городах РФ, к разлитому внизу насилию без смысла и идеологии. В лоне культуры и цивилизации мог оставаться, даже будучи неграмотным, крестьянин, хотя и он страдал от этого всё сильнее. Его отлучение от образования – одна из причин поворота крестьянства к революции (вот что напомнил учитель из Пензы: по данным переписи 1897 года, в Пензенской губернии доля грамотных составляла среди мужчин 23, 7%, а среди женщин 6, 3%). Но возвращаться в неграмотность городской человек не может – он разрушается как личность.

Вторая угроза – резкое снижение качества образования детей из благополучной части общества. Это – неизбежное следствие отказа от программных принципов российской школы. То, что на Первом съезде работников просвещения в 1918 году учителя приняли выстраданное русской культурой решение о создании в России единой общеобразовательной школы и обязательном обучении, на целый исторический период укрепило нашу страну и материально, и духовно.

Школа университетского типа – для всех детей! И эти дети сделали Россию второй индустриальной державой.

Это благо мы не сумели использовать – и возвращается к нам неграмотность подростков, выброшенных из школы, и тупая полуграмотность тех, кому хозяева определят учиться в «школе для массы», «школе второго коридора». Академик В. Арнольд в статье «Осостоянии образования в различных странах мира» писал: «Американские исследователи-образованиеведы выяснили, что разделить 1 1/4 на ? могут лишь лучшие из учителей арифметики в их средних школах (число этих «лучших» учителей составляет всего 1% от числа всех).

Реформаторы спешат, действуют лихорадочно. В 2004 году уже 3/4 выпускников российских школ сдавали Единый государственный экзамен – скопированную по американским образцам методику ответа на формальные тесты. Это кардинально изменит сам тип программ обучения и тип мышления школьников – отучит их рассуждать. Тех, кто мог сравнивать нашу школу с западными, где давно перешли на такой экзамен, потрясала именно невероятная эффективность этого метода в оглуплении детей. Невозможно поверить, пока этого сам не увидишь.

Принятый в нашей школе экзамен в форме диалога – и в письменной форме, и в разговоре школьника с комиссией – был нашим национальным достоянием».

В статье «Антинаучная революция и математика» В. Арнольд пишет: «Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения… Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый гипноз и социальные потрясения».

Власть осталась глуха к протестам видных представителей интеллигенции против введения ЕГЭ.

Наконец, третья угроза – утрата даже небольшой элиты хорошо образованных молодых людей, хотя бы из богатого меньшинства. Попытка создать в России анклавы элитарного образования, доступного только для обеспеченных слоёв населения, обречена на неудачу.

Система образования – единое целое, и она сегодня подвергается тотальному разрушению. Как ни парадоксально, катастрофу оглупления молодежи мы будем переживать солидарно, как народ.

Здесь уместно вспомнить строки великого русского поэта Фёдора Тютчева:

Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация – для них фетиш,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Продолжение следует…

Автор Михаил Задорнов.

Источник:  Газета «Шестая раса»