Главная » События Рериховского движения » О ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Сергей Мамонов

137 просмотров

 

2601-81

Маленький индус, познавший Учителя.
Мы спросили его: “Неужели солнце потемнеет для тебя,
если увидишь его без Учителя?”.
Мальчик улыбнулся: “Солнце останется солнцем,
но при Учителе мне будет светить двенадцать солнц!”
(Учительство. Николай Рерих)

НАДО ИДТИ ДРУГИМ ПУТЁМ

Как не трудно говорить на эту тему, но приходится. Потому что ситуация с МЦР и вокруг него – это тупиковая ситуация. И вот почему.

Рериховцы, которые выступают против или в поддержку МЦР, владеют разной информацией. Но даже те, кто принимает к сведению аргументы обеих сторон, не могут сохранить равновесие ни в отношении дальнейшей судьбы МЦР, ни в отношении статуса Музея Рерихов в Москве. Поляризация мнений полная.

Что же делать?

Надо понять, что кроме самой информации, важен её источник. Большинство рериховцев не участвовало непосредственно ни в оформлении Наследия Рерихов в Кулу, ни в вывозе его в Советский Союз, ни в реставрации усадьбы Лопухиных, ни в создании собственно Музея Рерихов в этой усадьбе. Поэтому все мы пользуемся лишь той информацией, которая была озвучена непосредственными участниками тех событий. Но они были разными людьми, потому и информация получилась столь противоречивой.

Мы не можем сказать определённо, кто из тех людей больше исказил действительность, потому что нас там не было. Поэтому мы ВЕРИМ в то и ДОВЕРЯЕМ тому, что и кто нам ближе по качеству сознания. Так, одни верят Шапошниковой, другие – Рыбакову.

Можно верить и дальше, вовлекая в противостояние всё новые аргументы, факты и людские ресурсы, но зачем? Чего мы этим добьёмся и добились уже?

Известно, насколько значительной бывает роль Личности в истории. Поэтому, в приложении к Рериховскому Движению, было неудивительно, что большинство объединилось вокруг Личности Л.В.Шапошниковой, которая лично привезла Наследие на Родину и возглавила конкретное строительство. Тем более, что Рыбаков не принял никакого участия ни в Рериховском Движении, ни в создании Музея. Закономерно, что многие верили Л.В. Шапошниковой и продолжают ей верить, несмотря на громкие заявления Рыбакова последних лет, прозвучавшие, кстати, уже после её смерти.

Были и другие свидетели тех событий, как, например, Н.Бондарчук. Но о ней почему-то все забыли, да и сама она хранит молчание, что очень странно. С другой стороны, представляется маловероятным, чтобы новые факты и свидетельства склонили чашу весов в ту или иную сторону: ситуация настолько кристаллизовалась, что баррикады вряд ли будут разобраны. Каждый останется при своём мнении и со своей верой.

Только Господь Бог нас рассудит… — можно было бы сказать.

Но Он уже это сделал, причём давно!

Так, известно, что Рыбаков был доверенным лицом Св.Н.Рериха в отношении наследства Ю.Н.Рериха в Москве. И Шапошникова была доверенным лицом Святослава Николаевича в деле строительства Музея Рериха и издательской деятельности. Но можно ли считать эти Личности посредниками между Учителями и рериховцами и до такой степени ожесточаться в противостоянии с оппонентами? – Вряд ли. Да и Учителя говорят, что пришло время, когда не нужны посредники между Богом и людьми.

Может быть, пришло время посмотреть вокруг своими глазами, а не через клише других аур? Ведь какой бы заслуженной ни была Личность, она всегда будет затмевать Солнце, если только эта Личность не Святой или Архат. Попробуем выйти из тени любых авторитетов и обратим лицо к Солнцу, то есть к Учению Живой Этики.

Что мы увидим?

1. Нигде в Учении или в письмах Рерихов не говорится о создании МЦР. И Святослав Николаевич учредил не МЦР, а Советский Фонд Рерихов. И предложил в состав Правления большой список известных деятелей Культуры, предполагая такое же широкое культурное строительство в нашей стране, и не только.

Что сделала Шапошникова?

Ещё при жизни Святослава Николаевича упразднила этот Фонд, учредила свой МЦР и одна в нём воцарилась. Да, был формальный президент МЦР, но он ничего не решал. Было и правление, которое, тем не менее, не могло принять ни одного решения вопреки воли Шапошниковой, под угрозой роспуска.

Нам говорят, что изменение статуса Музея на государственный есть нарушение воли Святослава Николаевича. – Возможно. Но кто первый нарушил его волю?

Структура МЦР – административно-командная. Это структура Старого Мира, будущего у неё нет.

2. Вспомним теперь, как восстанавливалась из руин усадьба Лопухиных: бескорыстным трудом немногочисленных рериховцев и на деньги банкира Булочника. Про героический труд общественников мало кто знает, зато ростовщик был прославлен до Небес. Но вспомним, что сказано в Учении: «Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая» (Листы сада Мории — Озарение. Часть III-5). Однако именно процентщик был главной опорой Людмилы Васильевны. И когда эта гнилая опора рухнула, — рухнуло всё.

Не только воля Св.Н.Рериха была нарушена: Указ Учителя был предан забвению.

3. Рассмотрим другое порождение Шапошниковой – «Лигу Защиты Культуры», не сумевшую защитить не только Культуру, но даже единственный Музей, к которому она имела прямое отношение. Нигде в Учении ни слова не сказано о «Лиге Защиты Культуры», но много говорится о Всемирной Лиге Культуры. Читаем: «Пусть все наши учреждения и общества сохраняются и развиваются, но поверх их пусть входит в жизнь Всемирная Лига Культуры.

Пусть все члены наших учреждений будут вместе с тем и членами Всемирной Лиги Культуры. Знак Владык, золотом на пурпуре, будет нагрудным знаком членов Лиги.

Пусть никто не считает это движение не новым, оно будет порогом Нового Мира».  (Рерих Е.И. — Письма в 9-ти томах, т.1, п.114)

Вопрос: можно ли приблизиться к порогу Нового Мира в структуре Старого Мира, каковой является МЦР, и надуманной «Лигой» с невнятной концепцией и туманными целями? Ведь есть Пакт Рериха о защите культурных ценностей, есть Всемирная Лига Культуры с подробным описанием её десяти Отделов. Зачем искажать Указы Учителей и блуждать там, где даны чёткие ориентиры?

Отче наш, иже еси на небесех! Да святится Имя Твое, да приидет царствие Твое, да будет Воля Твоя как на небеси и на земли….

Итог: большая ошибка или заблуждение подменять Волю Бога своей личной волей.

Недопустимо было выходить из воли Св.Н.Рериха в отношении Советского Фонда Рерихов.

Невозможно без последствий искажать или игнорировать Указы Учителей. Так можно лишиться и поддержки Неба, и опоры на Земле. Что, в общем-то, и случилось.

Очевидно, что Рериховское Движение нуждается в кардинальном реформировании. Но велик груз прежних ошибок, и трудно выбраться из колеи, проторенной старыми и новыми авторитетами. Однако стоит задуматься: нужны ли нам управляемые Сатурном административно-командные структуры Старого Мира с их председателями, президентами и вице-президентами? Нужна ли нам вообще земная иерархия по типу иерархии церковной? Ведь, как только появляется председатель, например, Рериховского Общества, так сразу появляются люди первого и второго сорта. Это неправильно. Можно быть первым среди равных, но перед Богом все равны.

«Живое творчество масс – вот основной фактор новой общественности» (ЗАСЕДАНИЕ ВЦИК 4 (17) НОЯБРЯ 1917 г.), — говорил Владимир Ильич Ленин. Тогда это было творчество в строительстве новой жизни, новых отношений между людьми без эксплуатации человека человеком, новой науки, искусства, новых подходов к воспитанию и образованию. Сейчас всё это можно назвать строительством Нового Мира, Нового человека и Нового государства Культуры. Цели и задачи те же, смещены только акценты от строительства внешнего к строительству внутреннему, то есть от экономики к Культуре. И дана структура из десяти Отделов Всемирной Лиги Культуры, в которой это строительство будет успешным.

Если Рериховское Движение объединяет новых людей с новым мировоззрением и расширенным сознанием, почему так трудно оставить структуры Старого Мира и объединиться в строительстве Новой жизни не на капиталистических, а на социалистических и коммунистических началах? Может быть, просто оставить старую жизнь и начать новую?

Прошлое не исправить, и Музей не вернуть. Но можно покинуть баррикады и сосредоточиться не на побивании друг друга камнями, а на строительстве Нового Мира, Нового человека и Нового государства. Государства не экономики, а Культуры.

Есть фохатическая Идея Нового Мира. Есть Всемирная Лига Культуры, отделения которой можно открывать уже сейчас в любом городе и даже деревне, как, например, Мультинское отделение Всемирной Лиги Культуры (сайт vlkmo.ru). Каждое такое отделение может структурировать свою работу указанными десятью Отделами, охватывающими все сферы нашей жизни. Более того, в структуре этих же Отделов можно организовать самое широкое сотрудничество в конкретных вопросах нового строительства. Именно, не по вертикали, когда центральная или иная организация берёт на себя функции организатора и вследствие этого определяет и повестку семинара или конференции, и список участников, и имена докладчиков. А по горизонтали, когда все находятся в равных условиях и все могут свободно высказаться по итогам проделанной работы в рамках того или иного Отдела Всемирной Лиги Культуры.

Учителя говорили, что «идея Всемирной Лиги культуры не будет оставлена никогда». Рано или поздно она войдёт в жизнь. Но если не через рериховцев, то как? Именно, нужна самодеятельность, живое творчество масс, указок «сверху» ждать не приходится, да и некому их теперь давать. Тем более что все Указы давно даны.

И выше Учителей всё равно никого нет. Надо только прислушаться к тому, что Они говорят.

Перед Рериховским Движением сейчас два пути: путь МЦР и путь Всемирной Лиги Культуры. Можно идти и тем и другим, но Всемирная Лига Культуры вмещает МЦР, а МЦР, в его прошлом и настоящем состоянии, явление Всемирной Лиги Культуры не вмещает.

Надо обратить самое пристальное внимание на явление Всемирной Лиги Культуры.
Надо идти другим путём!
НАДО ИДТИ ПУТЁМ ВСЕМИРНОЙ ЛИГИ КУЛЬТУРЫ!

Сергей Мамонов, почётный посетитель Музея Рерихов.
23 сентября 2017 г.

Поделиться с друзьями:

Для того, чтобы отправить Комментарий:
- напишите текст, Ваше имя и эл.адрес
- вращая, совместите картинку внутри кружка с общей картинкой
- и нажмите кнопку "ОТПРАВИТЬ"

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий